劳动争议 （2017）鲁04民终684号

当事人对双方之间存在劳动关系的事实没有异议，对该事实予以认定。中联薛城公司对解除劳动合同后应当支付刘龙解除劳动合同补偿金予以认可，应当支持刘龙的该项请求。本案争议的的焦点是：（一）、刘龙提交的加盖中联薛城公司公章的薪酬明细表记载的内容能否作为本案认定刘龙加班事实的依据。对此，一审法院认为，中联薛城公司对薪酬明细表中加盖公章的真实性没有异议，仅对记载的内容和证据的形成过程提出异议，但没有提出相反证据予以反驳，且从其他证据也能够印证刘龙存在加班的事实客观存在，因此该薪酬明细表能够作为认定刘龙加班事实的有效证据。因此，刘龙主张由中联薛城公司支付2013年1月至2016年3月期间的加班工资，存在事实和法律依据，予以支持。刘龙的加班天数应为：234.5天{1061天-（21.75天×38个月）天}。（二）、2016年4-7月刘龙工作期间是否应当由中联薛城公司支付刘龙加班工资。一审法院认为，依据法律有关规定，用人单位安排劳动者与本职工作有关的值班任务，值班期间可以休息的，依法不属于用人单位支付加班费的范围。因该期间刘龙的工作性质符合上述法律规定的情形。因此，刘龙要求该期间的加班工资，依法不予支持。

当事人对双方之间存在劳动关系的事实没有异议，对该事实予以认定。中联薛城公司对解除劳动合同后应当支付刘龙解除劳动合同补偿金予以认可，应当支持刘龙的该项请求。本案争议的的焦点是：（一）、刘龙提交的加盖中联薛城公司公章的薪酬明细表记载的内容能否作为本案认定刘龙加班事实的依据。对此，一审法院认为，中联薛城公司对薪酬明细表中加盖公章的真实性没有异议，仅对记载的内容和证据的形成过程提出异议，但没有提出相反证据予以反驳，且从其他证据也能够印证刘龙存在加班的事实客观存在，因此该薪酬明细表能够作为认定刘龙加班事实的有效证据。因此，刘龙主张由中联薛城公司支付2013年1月至2016年3月期间的加班工资，存在事实和

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终684号上诉人（原审被告）：枣庄市薛城中联混凝土有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇前院山村村西。法定代表人：刘尊科，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘灿玲，山东润耕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘龙，男，1979年11月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东信雅律师事务所律师。上诉人枣庄市薛城……