劳动争议 （2013）一中园终字第0056号

司法鉴定意见书载明的鉴定要求、鉴定意见与邢国旺鉴定申请书及法院鉴定委托书上载明的委托鉴定事项不一致，故对天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎[2013]物证鉴字第100号天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书不予采信。邢国旺于2008年3月31日至2011年10月期间与案外人天津市迎泽科技发展有限公司存在劳动关系，并签有书面劳动合同，已经生效判决予以确认。本案中邢国旺主张此期间与润丰公司存在劳动关系，2009年10月至2010年7月润丰公司虽为邢国旺缴纳社会保险，但考虑天津市迎泽科技发展有限公司、天津润普网络工程有限公司和润丰公司属于关联公司，三家公司工作地点同一，邢国旺的工作应属与天津市迎泽科技发展有限公司劳动关系存续期间的职务行为，故邢国旺主张与润丰公司2008年3月31日至2011年10月18日期间存在事实劳动关系，无事实及法律依据，不予支持。邢国旺第二至九项诉讼请求，均以双方劳动关系存在为前提，邢国旺与润丰公司不存在劳动关系，故邢国旺第二、三、四、五、六、七、八、九项诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。邢国旺第十项诉讼请求，未经仲裁前置程序，不予审理。一审法院依照《中华人民共和

司法鉴定意见书载明的鉴定要求、鉴定意见与邢国旺鉴定申请书及法院鉴定委托书上载明的委托鉴定事项不一致，故对天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎[2013]物证鉴字第100号天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书不予采信。邢国旺于2008年3月31日至2011年10月期间与案外人天津市迎泽科技发展有限公司存在劳动关系，并签有书面劳动合同，已经生效判决予以确认。本案中邢国旺主张此期间与润丰公司存在劳动关系，2009年10月至2010年7月润丰公司虽为邢国旺缴纳社会保险，但考虑天津市迎泽科技发展有限公司、天津润普网络工程有限公司和润丰公司属于关联公司，三家公司工作地点同一，邢国旺的工作应属与天津市迎泽科

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中园终字第0056号上诉人（原审原告）邢国旺，男，1967年出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）天津润丰科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区。法定代表人赵维泽，经理。委托代理人李颖娟，天津华盛理律师事务所律师。上诉人邢国旺因与被上诉人天津润丰科技发展有限公司（以下简称润丰公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013……