离婚后财产纠纷 （2017）沪02民申229号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，一、二审判决根据系争房屋的历史来源、分配的时间、分配的目的等因素认定系争房屋所获动迁利益应由房某某和戴某某共同享有，事实清楚，理由充分。现房某某申请再审主张系争房屋系对其婚前房产的补偿，对此二审法院已经根据房某某的申请开具了调查令对系争房屋的分配、使用、收回、发放情况进行调查，调查结果与房某某的主张相左，故该申请再审理由难以成立，本院不予支持。其次，根据(2006)虹民一(民)初字第5696号民事判决，因无房屋租赁卡，房某某和戴某某均认可不在该离婚诉讼中处理系争房屋，故房某某对本案诉讼时效以及法律适用所提的异议缺乏法律依据，本院不予支持。再次，虽然房某某申请再审主张其现任妻子应当享有动迁利益，但其对此并未提供充分有效的证据予以证明，故该主张缺乏事实依据，本院难以支持。另外，动迁时系争房屋内并无户籍，双方当事人均早已不在该房屋内实际居住，故一、二审判决均分系争房屋所得动迁利益尚属合理。综上，房某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，一、二审判决根据系争房屋的历史来源、分配的时间、分配的目的等因素认定系争房屋所获动迁利益应由房某某和戴某某共同享有，事实清楚，理由充分。现房某某申请再审主张系争房屋系对其婚前房产的补偿，对此二审法院已经根据房某某的申请开具了调查令对系争房屋的分配、使用、收回、发放情况进行调查，调查结果与房某某的主张相左，故该申请再审理由难以成立，本院不予支持。其次，根据(2006)虹民一(民)初字第5696号民事判决，因无房屋租赁卡，房某某和戴某某均认可不在该离婚诉讼中处理系争房屋，故房某某对本案诉讼时效以及法

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申229号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：房某某，男，1944年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：ＸＸ鹏(系房某某继子)，住上海市闵行区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：戴某某，女，1953年2月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：房晓琳(系戴某某之女)，住上海市虹口区。再审申请人房某某因与被申请人……