不当得利纠纷 （2021）皖16民终2211号

属于亿通公司借款，在无任何论述说理予以说明的情况下，直接就认定为亿通公司借款，实属不当。再次，戴潇漫也未提供戴某出借16万元的任何凭证，从戴某与亿通公司的借贷案件中可以知晓，戴某从未有直接出借现金的习惯，一直都是自己或委托他人转账。在戴潇漫未提供戴某实际出借款项的情况下依然不能认定借款生效。故而，本案无法认定亿通公司委托袁晓亚转入戴潇漫账户中的345万元系偿还邵继玲300万元及戴某16万元的本息。二、亿通公司委托袁晓亚转入戴潇漫账户中的345万元系偿还戴某起诉亿通公司900万元款项，在（2014）亳民一初字第00191号判决未认定的情况下，戴潇漫的收款行为构成不当得利。亿通公司知晓戴潇漫收款账户系戴某短信告知，亿通公司委托还款345万元也是为了偿还戴某的款项，并非偿还邵继玲所谓的借款。在（2014）亳民一初字第00191号判决未认定的情况下，该款付至戴潇漫账户属于给付对象错误，戴潇漫取得该345万元没有依据。至于戴潇漫取得该345万元后转入邵继玲账户抑或其他人账户，与其取得该款项时没有关联。综上，一审判决错误认定邵继玲转入郭标账户的300万元以及戴某的出借属于亿通公司借款，在无法认定的

属于亿通公司借款，在无任何论述说理予以说明的情况下，直接就认定为亿通公司借款，实属不当。再次，戴潇漫也未提供戴某出借16万元的任何凭证，从戴某与亿通公司的借贷案件中可以知晓，戴某从未有直接出借现金的习惯，一直都是自己或委托他人转账。在戴潇漫未提供戴某实际出借款项的情况下依然不能认定借款生效。故而，本案无法认定亿通公司委托袁晓亚转入戴潇漫账户中的345万元系偿还邵继玲300万元及戴某16万元的本息。二、亿通公司委托袁晓亚转入戴潇漫账户中的345万元系偿还戴某起诉亿通公司900万元款项，在（2014）亳民一初字第00191号判决未认定的情况下，戴潇漫的收款行为构成不当得利。亿通公司知晓戴潇漫收款账

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终2211号 上诉人（原审原告）:安徽亿通新型墙体材料有限公司,住所地安徽省亳州市利辛县工业园区永兴西路南侧世纪大道东侧。 法定代表人:冯长标，该公司经理。 破产管理人负责人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱小董，安徽宝诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴潇漫，女，1989年10月15日出生，汉族，住安徽……