医疗损害责任纠纷 （2013）榕民终字第4009号

本案虽不构成医疗事故，但查明钢板断裂原因是确定医方是否承担赔偿责任的关键。由于钢板是在医疗行为过程中由医方提供给患者使用的，医方在原告二次手术时发现原钢板断裂，就不应简单予以销毁，且被告亦无证据证明销毁钢板征得原告同意。原告的OA钢板系医方提供，二者存在购销关系。医方应承担所提供的产品的瑕疵保证责任。钢板在植入患者体内后，仅两个月即出现问题，医方没有证据证明钢板断裂是患者自身原因造成的，亦未提交相关产品质量检验合格证明，应承担不利的后果。故对于原告损失，被告省立医院应承担全部赔偿责任。原告无法证明本起侵权纠纷是被告辛迪思公司的过错，其要求该公司承担连带赔偿责任的诉请，原审法院不予支持。关于原告主张的各项赔偿费：一是原告2009年6月9日因5个月前交通事故致左肩部疼痛肿胀至被告省立医院就诊的各项费用，二是原告于2009年8月18日因“左锁骨骨折内固定术”术后2月再次至省立医院就诊的各项费用。原审法院认为，2009年6月9日第一次的治疗系交通事故所引发，榕医鉴字（2010）023号《医疗事故技术鉴定书》认定“患者左锁骨骨折、C6、7椎体骨折诊断明确，行左锁骨切开复位钢板内固定术、有明确的手

本案虽不构成医疗事故，但查明钢板断裂原因是确定医方是否承担赔偿责任的关键。由于钢板是在医疗行为过程中由医方提供给患者使用的，医方在原告二次手术时发现原钢板断裂，就不应简单予以销毁，且被告亦无证据证明销毁钢板征得原告同意。原告的OA钢板系医方提供，二者存在购销关系。医方应承担所提供的产品的瑕疵保证责任。钢板在植入患者体内后，仅两个月即出现问题，医方没有证据证明钢板断裂是患者自身原因造成的，亦未提交相关产品质量检验合格证明，应承担不利的后果。故对于原告损失，被告省立医院应承担全部赔偿责任。原告无法证明本起侵权纠纷是被告辛迪思公司的过错，其要求该公司承担连带赔偿责任的诉请，原审法院不予支持。关于原告

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榕民终字第4009号上诉人（原审原告）赖勇来，男，1977年3月6日出生，汉族。委托代理人刘久兴，男，1964年1月28日出生，汉族。上诉人（原审被告）福建省立医院。法定代表人林才经，院长。委托代理人董敏、李秀玲，福建福兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辛迪思（上海）医疗器械贸易有限公司。法定代表人詹姆斯·琼斯。上诉人赖勇来、福建省立医院因……