借款合同纠纷 （2017）陕01民终14226号

杨英与厚通公司、ＸＸ签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚信原则全面履行合同义务。杨英已经履行了出借义务，厚通公司理应到期归还借款，故杨英诉请中要求厚通公司偿还借款本金200000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。厚通公司辩称因杨英违反厚通公司规章制度造成公司损失，该笔借款应当与损失抵消，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，厚通公司所举证据不能证明杨英的行为给其造成损失，该项辩称无事实依据，一审法院不予采信。关于合同中约定的利息，杨英主张为月利率15‰，厚通公司认为是月利率1.5‰，而合同中载明的利息为月利率15‰，在续签本合同之前，厚通公司按照月利率15‰向杨英支付了三个月的利息共计9000元，且月利率15‰未超出法律规定，符合民间借贷利率常理，故双方约定的利息应当为月利率15‰，厚通公司除了应当向杨英支付借款本金之外，还应当支付利息，合同中约定借款期限内的利息为

杨英与厚通公司、ＸＸ签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚信原则全面履行合同义务。杨英已经履行了出借义务，厚通公司理应到期归还借款，故杨英诉请中要求厚通公司偿还借款本金200000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。厚通公司辩称因杨英违反厚通公司规章制度造成公司损失，该笔借款应当与损失抵消，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，厚通公司所举证据不能证明杨英的行为给其造成损失，该

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终14226号上诉人（原审被告）：陕西厚通商贸有限公司。法定代表人：吴冠成。委托诉讼代理人：沈杨。委托诉讼代理人：马宁。被上诉人（原审原告）：杨英。原审被告：ＸＸ。委托诉讼代理人：沈杨。委托诉讼代理人：马宁。上诉人陕西厚通商贸有限公司（以下简称厚通公司）因与被上诉人杨英、原审被告ＸＸ借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）……