排除妨害纠纷 （2016）津02民终1205号

原告通过原审法院组织的拍卖程序，通过竞拍而竞得天津市光大铸造厂的房屋建筑物，并经原审法院（2010）南执字第1945号执行裁定书予以确认，因此，原告已经取得了天津市光大铸造厂的房屋建筑物的所有权，享有对该财产占有、使用、收益、处分的权利。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢。被告拒绝将应属于自己管理的天津市光大铸造厂房屋建筑物内的设备搬出并不准原告使用该厂房屋建筑物的行为已经妨碍了原告对该厂房屋建筑物的使用权，因此，原告请求被告立即将原告购买的天津市光大铸造厂房屋建筑物内原有的设备搬出，不得妨碍原告正常使用房屋建筑物的主张符合法律规定，原审法院予以支持。因被告的侵占行为，致使原告无法使用该厂房屋建筑物，造成了原告的损失，被告应当予以赔偿，原告主张被告给付2011年8月30日至2012年1月15日房屋租金损失的请求符合法律规定，但原告提交的证据不足以证实其实际损失，参照天津市津南区公布的2010年非住宅房屋指导租金标准（小站地区），原告竞得的天津市光大铸造厂的厂房建筑面积为3896.80平方米，原告主张的为2011年8月30日至2012年1月15日房屋租金损失，共计4

原告通过原审法院组织的拍卖程序，通过竞拍而竞得天津市光大铸造厂的房屋建筑物，并经原审法院（2010）南执字第1945号执行裁定书予以确认，因此，原告已经取得了天津市光大铸造厂的房屋建筑物的所有权，享有对该财产占有、使用、收益、处分的权利。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢。被告拒绝将应属于自己管理的天津市光大铸造厂房屋建筑物内的设备搬出并不准原告使用该厂房屋建筑物的行为已经妨碍了原告对该厂房屋建筑物的使用权，因此，原告请求被告立即将原告购买的天津市光大铸造厂房屋建筑物内原有的设备搬出，不得妨碍原告正常使用房屋建筑物的主张符合法律规定，原审法院予以支持。因被告的侵占行为，致

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1205号上诉人（原审原告）天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民委员会，住所该村村内。负责人曾凡明。委托代理人姜立国，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨文祥。委托代理人田立伟，天津捍正律师事务所律师。上诉人天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民委员会因排除妨害纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2013）南民一初字第2334号民……