排除妨害纠纷 （2016）豫13民终1157号

1、双方签订的书面租赁合同到期后，双方间的租赁合同的权利义务关系已经终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务关系终止：（一）债务已经按照约定履行……”。本案中租赁合同双方当事人已经按照约定履行完毕，合同的权利义务即告终止。赵泽风虽占有使用房屋，但未支付租金，且事后邓州市饮食服务公司派人告知其腾出房屋，说明并未同意赵泽风继续租赁房屋，故双方间租赁关系并未成立，赵泽风仍继续占有房屋，属侵权行为。2、邓州市饮食服务公司作为作为所有权人，对赵泽风的占有行为，享有请求排除妨害的权利，故该请求予以支持。对要求赵泽风支付5000元的请求，参照上一年度为5000元，应以日损失13.70元（5000元÷365天／年）为标准，自2015年2月1日起计至被告腾出之日止为宜，期间损失超过5000元的部分，因邓州市饮食服务公司仅主张5000元，超出部分本案不予处理。期间损失不足5000元的，以实际计算为准。对赵泽风库存商品，邓州市饮食服务公司无法定接收义务，双方可另行协商或由赵泽风自行处置。赵泽风辩称先租赁后交纳租金的陈述，不

1、双方签订的书面租赁合同到期后，双方间的租赁合同的权利义务关系已经终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务关系终止：（一）债务已经按照约定履行……”。本案中租赁合同双方当事人已经按照约定履行完毕，合同的权利义务即告终止。赵泽风虽占有使用房屋，但未支付租金，且事后邓州市饮食服务公司派人告知其腾出房屋，说明并未同意赵泽风继续租赁房屋，故双方间租赁关系并未成立，赵泽风仍继续占有房屋，属侵权行为。2、邓州市饮食服务公司作为作为所有权人，对赵泽风的占有行为，享有请求排除妨害的权利，故该请求予以支持。对要求赵泽风支付5000元的请求

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终1157号上诉人（原审被告）赵泽风。委托代理人张永安，邓州市定信法律服务所法律工作者。委托代理人陈冬冬。被上诉人（原审原告）邓州市饮食服务公司。法定代表人王玉坤，任经理职务。上诉人赵泽风与被上诉人邓州市饮食服务公司排除妨害纠纷一案，邓州市人民法院作出（2015）邓法民二初字第235号民事判决，赵泽风不服，提起上诉。本院受理后，依法组成……