追索劳动报酬纠纷 （2017）苏05民终8431号

本案争议焦点为王志勇每次上班的时间长短。联胜公司称王志勇每班8小时、且联胜公司仅有手工考勤、不存在电子考勤。王志勇称联胜公司有电子考勤，但对此未进行举证。王志勇举证了联胜公司在仲裁阶段举证的考勤表、工资发放清单，王志勇对此予以认可，但对考勤表所记载的每班8小时不认可，认为每班均为12小时。联胜公司认为考勤表、工资发放清单均由王志勇确认，应为真实无误，且工资清单上明确记载了加班工资，足可证明联胜公司已足额发放了王志勇的加班工资。一审法院认为，根据双方均认可的工资发放清单，可显示联胜公司向王志勇发放了加班工资，而且大部分月份的加班工资均超过了基本工资。联胜公司陈述，均是按合同约定按当年最低工资标准计算了王志勇的延时、双休日、法定节假日的加班工资。但根据此种算法，加班工资是不应超过基本工资数额的。故联胜公司对王志勇必定计算了平时延时加班的工资，联胜公司的考勤表上记载的王志勇每班上班8小时不真实，考勤表未全面、客观地予以记载王志勇的工作时间。王志勇称其作为保安、每班工作12小时，有一定可能性。王志勇从事保安工作，工作强度较低、在岗时间较长，结合王志勇的工作特点、年龄、本案的实际情况以及社会较能

本案争议焦点为王志勇每次上班的时间长短。联胜公司称王志勇每班8小时、且联胜公司仅有手工考勤、不存在电子考勤。王志勇称联胜公司有电子考勤，但对此未进行举证。王志勇举证了联胜公司在仲裁阶段举证的考勤表、工资发放清单，王志勇对此予以认可，但对考勤表所记载的每班8小时不认可，认为每班均为12小时。联胜公司认为考勤表、工资发放清单均由王志勇确认，应为真实无误，且工资清单上明确记载了加班工资，足可证明联胜公司已足额发放了王志勇的加班工资。一审法院认为，根据双方均认可的工资发放清单，可显示联胜公司向王志勇发放了加班工资，而且大部分月份的加班工资均超过了基本工资。联胜公司陈述，均是按合同约定按当年最低工资标准

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8431号上诉人（原审被告）:苏州联胜化学有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：刘少鸾，董事长。委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王志勇，男，1971年1月10日生，汉族，住苏州市相城区。上诉人苏州联胜化学有限公司（以下简称联胜公司）因与被上诉人王志勇追索劳动报酬纠纷一案，不服……