劳动争议 （2021）京03民终4219号

对于工资差额一节。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。王延明认可仲裁委关于2017年1月至2019年11月期间低于北京市最低工资标准的工资差额数额，一审法院对此不持异议。王延明提交的转账记录记载王延明工资数额2209．96元至5960．77元不等，与劳动合同记载执行计件工资相符，现王延明主张其月工资为5500元，但其未能举证反驳，同时其长期未就此主张权利与常情不符，故对王延明该项主张，一审法院不予采信，对其要求霍尔茨公司支付低于5500元工资差额的诉请，无事实与法律依据，一审法院不予支持。对于经济补偿一节。霍尔茨公司支付王延明部分月份工资低于北京市最低工资标准，王延明因霍尔茨公司拖欠工资为由离职，符合应当支付经济补偿的法定情形，霍尔茨公司应支付其经济补偿。对于王延明工作年限，王延明先后与森工门业公司、霍尔茨公司存在劳动关系，工资支付、社保缴纳连续，且森工门业公司与王延明解除劳动合同时未支付经济补偿，故王延明工作年限应连续计算。现王延明主张自2007年6月起计算工作年限，与其提交的银行转账记录相符，一审法院

对于工资差额一节。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。王延明认可仲裁委关于2017年1月至2019年11月期间低于北京市最低工资标准的工资差额数额，一审法院对此不持异议。王延明提交的转账记录记载王延明工资数额2209．96元至5960．77元不等，与劳动合同记载执行计件工资相符，现王延明主张其月工资为5500元，但其未能举证反驳，同时其长期未就此主张权利与常情不符，故对王延明该项主张，一审法院不予采信，对其要求霍尔茨公司支付低于5500元工资差额的诉请，无事实与法律依据，一审法院不予支持。对于经济补偿一节。霍尔茨

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4219号上诉人（原审被告）：北京霍尔茨家居科技有限公司，住所地北京市通州区合欢北路1号院1号楼1至2层全部。法定代表人：赵崇联，执行董事。委托诉讼代理人：罗国平，北京市观澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王延明，男，1968年11月7日出生，吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：刘乐，北京京律律师事务所律师。上诉人北京霍尔茨家居……