服务合同纠纷 （2016）粤19民终1306号

本案是服务合同纠纷，是因《协议书》的履行产生纠纷起诉至原审法院，而不是《厂房租赁合同书》的履行产生争议，从麦元经济联合社举证的《协议书》可见，该协议抬头注明甲方是麦元经济联合社，乙方为罗国华，落款处甲方是由麦元经济联合社加盖印章，乙方处虽然不是罗国华本人但是也注明了罗国华的名字，并由罗国华授权的案外人彭惠丰代为签名，故罗国华以麦元经济联合社不是案涉租赁物的权属人及其已转让案涉厂房为由主张罗国华、麦元经济联合社主体不适格，理据不足，原审法院不予采纳。关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，案涉债务均是因《协议书》的约定而产生的，属于同一债务，故应从最后一期履行期限届满之日起计算，麦元经济联合社诉求的是2013年7月至2015年8月的管理费，2015年8月的管理费应于2015年7月15日前支付，故麦元经济联合社的诉讼时效应从2015年7月15日起算，麦元经济联合社于2015年8月5日起诉至原审法院，没有超过诉讼时效，罗国华主张麦元经济联合社的诉讼请求已超过

本案是服务合同纠纷，是因《协议书》的履行产生纠纷起诉至原审法院，而不是《厂房租赁合同书》的履行产生争议，从麦元经济联合社举证的《协议书》可见，该协议抬头注明甲方是麦元经济联合社，乙方为罗国华，落款处甲方是由麦元经济联合社加盖印章，乙方处虽然不是罗国华本人但是也注明了罗国华的名字，并由罗国华授权的案外人彭惠丰代为签名，故罗国华以麦元经济联合社不是案涉租赁物的权属人及其已转让案涉厂房为由主张罗国华、麦元经济联合社主体不适格，理据不足，原审法院不予采纳。关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终1306号上诉人（原审被告）：罗国华，男，汉族，住址：湖南省隆回县，公民身份号码：×××4457。委托代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。委托代理人：陆连，广东必至律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市常平镇麦元股份经济联合社。住所地：东莞市。负责人：陈灼文。委托代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：温富春……