劳动争议 （2019）粤01民终3250、3251号

关于双方争议的李云清的加班费差额问题。首先，华信公司上诉称已安排李云清补休，但其提供的交接班表与排班表记载李云清的上班时间不一致，交接班表也并非李云清的工作岗位的记录，华信公司也没有提供其他证据证明其主张，故对华信公司二审提供的证据，本院不予采纳。华信公司主张已对李云清加班给予补休的事实，本院不予确认。其次，虽然李云清上班时长为12小时，但结合李云清的工作地点，综合考量其在岗的工作强度，原审酌情认定按每天工作10小时计算加班费，有一定的合理性，本院予以维持。李云清上诉主张其连续工作没有吃饭时间请求以每天12小时计算加班费，本院不予采纳。再次，根据双方劳动合同的约定，李云清为五天40小时的工作制。劳动合同并没有明确李云清的工资数额，故此，李云清正常工作时间的工资按广州市同期职工最低工资计算。华信公司主张合同约定的工资已包括李云清的加班工资，与事实不符。原审按照同期广州市职工最低工资，结合李云清的实际工作时间及华信公司每月发放的工资数额，经折算后计得李云清的加班工资，并无不当。华信公司上诉主张无需支付加班费差额，缺乏依据，本院不予支持。鉴于李云清在2017年10月17日已达到法定退休年龄，

关于双方争议的李云清的加班费差额问题。首先，华信公司上诉称已安排李云清补休，但其提供的交接班表与排班表记载李云清的上班时间不一致，交接班表也并非李云清的工作岗位的记录，华信公司也没有提供其他证据证明其主张，故对华信公司二审提供的证据，本院不予采纳。华信公司主张已对李云清加班给予补休的事实，本院不予确认。其次，虽然李云清上班时长为12小时，但结合李云清的工作地点，综合考量其在岗的工作强度，原审酌情认定按每天工作10小时计算加班费，有一定的合理性，本院予以维持。李云清上诉主张其连续工作没有吃饭时间请求以每天12小时计算加班费，本院不予采纳。再次，根据双方劳动合同的约定，李云清为五天40小时的工作制

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终3250、3251号上诉人[原审（2018）粤0104民初19742号案原告、（2018）粤0104民初20386号案被告]：李云清,委托诉讼代理人：黄智晖，广东明境律师事务所律师。（广州市法律援助处指派）上诉人[原审（2018）粤0104民初19742号案被告、（2018）粤0104民初20386号案原告]:广东华信物业管理有限公司……