确认合同无效纠纷 （2014）茂中法民二终字第52号

原审法院在审理本案后，认为原告黄十和、黄富平、黄进和是羊角镇石曹村民委员会黄塘窿村的村民，既不是争议合同的发包方，也不是承包方，非该合同的当事人，不是该合同纠纷的适格原告。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决驳回原告黄十和、黄富平、黄进和的起诉。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用的范围：（三）驳回起诉；”的规定，原审法院既然认为本案应当驳回原告的起诉，依上述法律规定，其应以民事裁定书的方式，裁定驳回黄十和、黄富平、黄进和的起诉。但原审法院却作出民事判决书，判决驳回黄十和、黄富平、黄进和的起诉，违反了上述法律规定，程序不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂港区人民法院（2013）茂港法民初字第330号民事判决；二、本案发回广东省茂名市茂港区人民法院重审。二审案件受理费100元，上诉人黄十和、黄富平、黄进和已预交，本院予以退还。审判长　　韦业飞审判员　　邓秀芬审判员　　曾维海二〇一

原审法院在审理本案后，认为原告黄十和、黄富平、黄进和是羊角镇石曹村民委员会黄塘窿村的村民，既不是争议合同的发包方，也不是承包方，非该合同的当事人，不是该合同纠纷的适格原告。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决驳回原告黄十和、黄富平、黄进和的起诉。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用的范围：（三）驳回起诉；”的规定，原审法院既然认为本案应当驳回原告的起诉，依上述法律规定，其应以民事裁定书的方式，裁定驳回黄十和、黄富平、黄进和的起诉。但原审法院却作出民事判决书，判

广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂中法民二终字第52号上诉人（原审原告）黄十和。委托代理人张洪源，广东百科律师事务所律师。委托代理人曾祥辉，广东百科律师事务所律师。上诉人（原审原告）黄富平。委托代理人张洪源，广东百科律师事务所律师。委托代理人曾祥辉，广东百科律师事务所律师。上诉人（原审原告）黄进和。委托代理人张洪源，广东百科律师事务所律师。委托代理人曾祥辉，广东百科律师事务所……