申请执行人执行异议之诉 （2020）辽02民初1152号

根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。据此条款的规定，在执行案件中追加股东、出资人应满足相应条件才应支持其申请。所以，本案的争议焦点是飞思公司的财产是否不足以清偿生效法律文书确定的债务，二被告的减资行为能否成为被追加的合法事由。首先，关于财产是否足以清偿的问题。在本案审理期间，虽然本院于2020年12月18日作出（2020）辽02执934号执行裁定书，载明“经查被执行人飞思公司无可供执行财产，股权暂时无法处置；裁定终结本次执行程序”。但此后，飞思公司主动向本院执行账户履行了股权转让款的本金9563205元人民币。寺冈商事仅主张其未实际收到该笔款项，不足以证明飞思公司的财产不足以清偿债务。因此，寺冈商事申请追加被执行人的前提条件尚不满足。其次，减资行为是否为追加被执行人的合法事由问题。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，抽逃出资的股东可以被

根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。据此条款的规定，在执行案件中追加股东、出资人应满足相应条件才应支持其申请。所以，本案的争议焦点是飞思公司的财产是否不足以清偿生效法律文书确定的债务，二被告的减资行为能否成为被追加的合法事由。首先，关于财产是否足以清偿的问题。在本案审理期间，虽然本院于2020年12月18日作出（2020）辽02执934号执行裁定书，载明“经查被执行人飞思公司无可供执行

中华人民共和国辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民初1152号原告（申请执行人）：日本国有限会社寺冈商事，住所地日本。法定代表人：寺冈功，该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋洋，辽宁法大律师事务所律师。被告（执行案外人）：龚静，女，汉族，1964年2月1日出生，住辽宁省大连市中山区。被告（执行案外人）：徐黎明，男，汉族，1960年……