劳动争议 （2015）锦民终字第01325号

原告主张被告给付其提成工资，应提供其符合获得提成工资条件的证据，原告获得被告颁发的荣誉证书仅表明被告对原告工作表现的认可和鼓励，原告未提交充分证据证明其主张且原告未能就如何为被告创造经济效益明确进行陈述，故对原告主张不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告金玉生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告金玉生负担。宣判后，金玉生不服，向本院提起上诉称，一审法院分割证据与基本事实之间的关联，导致判决错误。上诉人担任销售科售后维修人员期间登门推销产品，与客户签订销售合同，被上诉人又对此揽活达50万元以发奖状的形式加以确认，应该说，对于金玉生揽活过50万元的事实不应再存有疑义。事实上，一审中上诉人既提供了荣誉证书，又提供了职工为厂揽活过50万元可获得荣誉证书的厂文件，再结合上诉人88年调入厂销售科一直从事售后维修的基本事实，足以排除上诉人获得荣誉证书给予其他情形的可能。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人沈阳铁路局锦州工务器材厂庭审中辩称，

原告主张被告给付其提成工资，应提供其符合获得提成工资条件的证据，原告获得被告颁发的荣誉证书仅表明被告对原告工作表现的认可和鼓励，原告未提交充分证据证明其主张且原告未能就如何为被告创造经济效益明确进行陈述，故对原告主张不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告金玉生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告金玉生负担。宣判后，金玉生不服，向本院提起上诉称，一审法院分割证据与基本事实之间的关联，导致判决错误。上诉人担任销售科售后维修人员期间登门推销产品

辽宁省锦州市中级民法院民 事 判 决 书（2015）锦民终字第01325号上诉人（原审原告）金玉生，男，1953年8月25日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托代理人付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳铁路局锦州工务器材厂，住所地锦州市凌河区。法定代表人傅光杰，该厂厂长。委托代理人宋毅刚，该厂副厂长。委托代理人穆武，辽宁润祺律师事务所律师。上诉人金玉生因与被上诉人沈阳铁路……