建设工程施工合同纠纷 （2017）川16民终3号

本案争议的焦点有两个：一是付款条件是否成就，二是是否应由袁明义承担付款责任。关于付款条件是否成就的问题：巴洲公司与谢惠签订的《泽达·未来国际二期工程防水施工合同》名为劳务合同，实为建设工程施工合同。巴洲公司将建设工程分包给未取得建筑企业施工资质的谢惠，该合同应属无效合同。但谢惠依约完成了工程量，工程也已实际交付使用，双方并进行了结算，可以参照结算价款支付工程款。虽然谢惠曾于2015年2月12日向巴洲公司出具说明，称提供发票后才付款，但2015年2月15日谢惠与袁明义签字确认的结算清单上却计算出了欠款金额中包含的未开材料发票的税金，表明双方达成了新的合意，即由巴洲公司代缴增值税，且税金在工程款中予以扣减。谢惠称应扣减的税金按照双方约定的37364.39元（814039元*4.59％）计算，因税务部门征收税费的税率不以双方当事人的约定为转移，故税金应待税务部门征收后履行时据实扣减。巴洲公司辩称袁明义在结算清单上签字只是对结算金额及支付金额进行确认，并未确认质保金及税金相关事项，但袁明义也并未注明对质保金及税金相关事项有异议。综上，付款条件已成就，巴洲公司应当支付谢惠工程款1190604.8

本案争议的焦点有两个：一是付款条件是否成就，二是是否应由袁明义承担付款责任。关于付款条件是否成就的问题：巴洲公司与谢惠签订的《泽达·未来国际二期工程防水施工合同》名为劳务合同，实为建设工程施工合同。巴洲公司将建设工程分包给未取得建筑企业施工资质的谢惠，该合同应属无效合同。但谢惠依约完成了工程量，工程也已实际交付使用，双方并进行了结算，可以参照结算价款支付工程款。虽然谢惠曾于2015年2月12日向巴洲公司出具说明，称提供发票后才付款，但2015年2月15日谢惠与袁明义签字确认的结算清单上却计算出了欠款金额中包含的未开材料发票的税金，表明双方达成了新的合意，即由巴洲公司代缴增值税，且税金在工程款中

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川16民终3号上诉人（原审被告）：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市。法定代表人：杨建清。委托诉讼代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：华禄兰，重庆子希律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢惠，女，1970年10月5日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者，特别授权代理。上……