物权纠纷 （2016）冀11民终1617号

我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。王某戊于1966年通过分家析产取得了衡店村的宅院，但一直未办理宅基证，其于1990年去世，其死亡时遗留的个人合法财产属于其遗产，其合法继承人可以依法进行继承。宅基地使用权的主体系本集体经济组织成员，陈某某、王某、王某甲的户口并不在衡店村，且未提供充足证据证明王某戊死亡时其分家析产所取得的房屋依法存在。继承人对宅基地使用权的取得是基于“地随房走”原则的运用，而不是渊源于“继承”，这种使用权的行使是受其房屋所有权归属的限制，被继承的房屋一旦灭失，继承人即丧失对宅基地的使用权。依据现有证据，尚不能证明陈某某、王某、王某甲诉称的遗产存在，所以不能证明与王某乙领取补偿款之间有何利害关系，故陈某某、王某、王某甲不具有相应的诉讼权利主体资格，可在具备相关证据后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回陈某某、王某、王某甲的起诉。上诉人陈某某、王某、王某甲不服上述原审裁定，向本院提起上诉。其主要理由为：1966年元月24日王某

我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。王某戊于1966年通过分家析产取得了衡店村的宅院，但一直未办理宅基证，其于1990年去世，其死亡时遗留的个人合法财产属于其遗产，其合法继承人可以依法进行继承。宅基地使用权的主体系本集体经济组织成员，陈某某、王某、王某甲的户口并不在衡店村，且未提供充足证据证明王某戊死亡时其分家析产所取得的房屋依法存在。继承人对宅基地使用权的取得是基于“地随房走”原则的运用，而不是渊源于“继承”，这种使用权的行使是受其房屋所有权归属的限制，被继承的房屋一旦灭失，继承人即丧失对宅基地的使用权。依据现

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀11民终1617号上诉人（原审原告）：陈某某，女。上诉人（原审原告）：王某，男。上诉人（原审原告）：王某甲，男。被上诉人（原审被告）：王某乙，男。上诉人陈某某、王某、王某甲因与被上诉人王某乙物权纠纷一案，不服枣强县人民法院（2015）枣城民一初字第619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：王某丙、王某丁、王……