排除妨害纠纷 （2019）黔03民终6161号

原告诉请的小区副大门及环形通道系公共部分，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条和第七十六条第一款第（七）项之规定，该环形通道属小区业主共有，共有部分的权利属于全体业主，由全体业主共同管理、收益和决策，业主个人只享有参与分配收益的权利，业主个人未经大多数业主授权，就不是共有权利的直接权利人，也不是经权利人授权的管理人，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百一十九条的规定，二原告不是共有权利的直接权利人，也未取得全体业主或业主委员会的授权，即不具备原告资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回张廷贵、龚俊清的起诉。案件受理费30元，退还原告。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所

原告诉请的小区副大门及环形通道系公共部分，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条和第七十六条第一款第（七）项之规定，该环形通道属小区业主共有，共有部分的权利属于全体业主，由全体业主共同管理、收益和决策，业主个人只享有参与分配收益的权利，业主个人未经大多数业主授权，就不是共有权利的直接权利人，也不是经权利人授权的管理人，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百一十九条的规定，二原告不是共有权利的直接权利人，也未取得全体业主或业主委员会的授权，即不具备原告资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回张廷贵、龚俊

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6161号上诉人（原审原告）：张廷贵，男，1941年6月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：龚俊清，男，1960年8月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。二上诉人共同委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义贵遵物业服务有限公司，住所地：遵义市红花岗区格……