劳动争议 （2014）三中民终字第15061号

本案现争议的主要焦点问题是双方劳动关系存续期间、工资支付标准及解除劳动关系经济补偿金、加班费、未签订劳动合同双倍工资差额应否支付。君创公司认可雇佣李满利为其进行工作，并向李满利发放工资，但主张双方系临时雇佣关系。对此，君创公司并未提交证据予以证明，且君创公司是依法注册的企业法人单位，李满利具有劳动主体资格，故一审法院认定双方形成劳动关系，并无不当，本院予以确认。关于双方劳动关系存续时间一节。君创公司主张李满利2006年1月入职，但其职工赵×已经证实李满利于2005年到君创公司工作，与李满利所述2005年7月入职基本一致，故一审法院采信李满利关于入职时间的主张，并无不当。君创公司主张2012年4月停发工资时与李满利协商一致解除了劳动关系，李满利不予认可，君创公司对此未能提供证据加以证明。李满利主张其2013年1月28日向君创公司索要工资时，君创公司才通知其解除双方的劳动关系，结合君创公司提交的工资表中张金山代领工资的事实，一审法院采信李满利的主张，由此认定双方于2005年7月1日至2013年1月28日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。因君创公司支付李满利工资至2012年4月，故一

本案现争议的主要焦点问题是双方劳动关系存续期间、工资支付标准及解除劳动关系经济补偿金、加班费、未签订劳动合同双倍工资差额应否支付。君创公司认可雇佣李满利为其进行工作，并向李满利发放工资，但主张双方系临时雇佣关系。对此，君创公司并未提交证据予以证明，且君创公司是依法注册的企业法人单位，李满利具有劳动主体资格，故一审法院认定双方形成劳动关系，并无不当，本院予以确认。关于双方劳动关系存续时间一节。君创公司主张李满利2006年1月入职，但其职工赵×已经证实李满利于2005年到君创公司工作，与李满利所述2005年7月入职基本一致，故一审法院采信李满利关于入职时间的主张，并无不当。君创公司主张2012年4

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15061号上诉人（原审原告、原审被告）北京君创伟业投资有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇达峪沟村西。法定代表人钱均伟，总经理。委托代理人赵海娇，北京市诚辉律师事务所律师。委托代理人董小静，北京市诚辉律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审原告）李满利，男，1969年3月18日出生。上诉人北京君创伟业投资有限公司（以下简称君创公司）因……