债权转让合同纠纷 （2021）鲁13民终4901号

顾桐桐主张受让了第三人左银涛对石焕岭享有的合法到期债权，对此一审法院认为：一、债权基于鲁耀公司与宇亿公司、中建永旺公司之间的玻璃购销合同形成，第三人以鲁耀公司名义与两公司代理人石焕岭签订合同、供应货物或回收货款系经公司授权而为的职务行为，故鲁耀公司应当享有合同项下权利。虽然第三人左银涛为鲁耀公司的持股股东，但其并非购销合同相对人，不享有基于合同形成的债权，第三人在未取得公司授权下无权将债权转让给原告，原告虽向被告送达债权转让通知但不发生债权转让的法律效力。二、石焕岭作为山西宇亿公司、中建永旺公司的代理人签订合同，亦应视为职务行为，合同项下的权利义务亦应由二公司享有和承担。三、被告及第三人对合同履行情况及玻璃质量事项存在争议，无法确定鲁耀公司享有债权是否合法到期或具体明确，即第三人转让债权不符合债权让与的法定构成要件。综上所述，原告与第三人之间的债权转让并未成立，原告对被告不享有债权，原告要求被告偿还货款120000元，理由不当，不予支持。据此，依照《申华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规

顾桐桐主张受让了第三人左银涛对石焕岭享有的合法到期债权，对此一审法院认为：一、债权基于鲁耀公司与宇亿公司、中建永旺公司之间的玻璃购销合同形成，第三人以鲁耀公司名义与两公司代理人石焕岭签订合同、供应货物或回收货款系经公司授权而为的职务行为，故鲁耀公司应当享有合同项下权利。虽然第三人左银涛为鲁耀公司的持股股东，但其并非购销合同相对人，不享有基于合同形成的债权，第三人在未取得公司授权下无权将债权转让给原告，原告虽向被告送达债权转让通知但不发生债权转让的法律效力。二、石焕岭作为山西宇亿公司、中建永旺公司的代理人签订合同，亦应视为职务行为，合同项下的权利义务亦应由二公司享有和承担。三、被告及第三人对合同

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终4901号上诉人（原审原告）：顾桐桐，女，1994年4月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：陈维坤，临沂经济开发法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：石焕岭，男，1973年10月28日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：王志强，山东诚杰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：左银涛，男，1977……