排除妨害纠纷 （2017）浙06民终2116号

当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求两被告停止对其承包的土地的侵占，则原告应举证证明两被告对其实施了侵权行为，即举证证明两被告将围墙和钢棚搭建在原告承包的土地上。但从原告提供的证据分析，土地承包权证虽载明了土地的四至和面积，但未明确该土地具体的形状、南北的长度、东西的宽度，或土地与两被告房屋的具体距离，故无法确定围墙和其上的钢棚搭建在原告调换所得的承包地上。再者，承包权证发放于1998年，距今已有近20年，在此期间，承包土地具体形状有无发生改变亦无法确定。而根据两被告提供的拍摄于20年前的照片和陈述，结合原告对该照片的质证意见，可见在两被告房屋道地与原告调换所得的承包地间的围墙一直存在。现原告也无证据证明，调换前原承包权人张友良曾就围墙和钢棚搭建问题，向两被告主张过权利。第三，原告以两被告房屋前道地的宽度超过建房用地呈报表中载明的3米为由，推断围墙搭建在原告调换所得的承包地上，缺乏依据。因承包地非规则形状，故围墙宽度超过3米，并不一定能够证明原告主张的上述事实。综上分析，原告提供的证据

当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求两被告停止对其承包的土地的侵占，则原告应举证证明两被告对其实施了侵权行为，即举证证明两被告将围墙和钢棚搭建在原告承包的土地上。但从原告提供的证据分析，土地承包权证虽载明了土地的四至和面积，但未明确该土地具体的形状、南北的长度、东西的宽度，或土地与两被告房屋的具体距离，故无法确定围墙和其上的钢棚搭建在原告调换所得的承包地上。再者，承包权证发放于1998年，距今已有近20年，在此期间，承包土地具体形状有无发生改变亦无法确定。而根据两被告提供的拍摄于20年前的照片

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2116号上诉人（原审原告）：祁春江，男，汉族，1974年2月4日出生，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：陈益倩，浙江越杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田军辉，男，汉族，1971年11月3日出生，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审被告）：祁再林，女，汉族，1947年1月9日出生，住绍兴市上虞区。上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：王……