劳务合同纠纷 （2014）沧民终字第2431号

本案涉及的建筑队的未经工商行政机关依法登记，为农村松散型、临时性的民房建筑队，根据周恩超与周宏政在建房中的行为以及两人之间的特殊关系，应当认定两人共同经营管理该建筑队，同为建筑队的负责人，只是各自分工不同，涉及到本案纠纷，应当认定两人同为刘恩忠的雇主。在建房过程中，刘恩忠作为有民房建筑经验的工人没有尽到安全注意义务，造成摔伤的后果，其本人对此应当承担相应的责任；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，作为雇主的周恩超和周宏政应当共同承担赔偿责任，鉴于刘恩忠自身的过错程度，周恩超与周宏政应当承担刘恩忠损失的60%，即承担56631元（总损失94385元×60%=56631元）。周宏政上诉主张刘恩忠有××，且鉴定结论存在诸多矛盾，因此，其后期治疗费用不应承担，但是就此未能提供确实有效的证据予以证明，故此，对其该上诉主张不予支持。综上，原判认定事实部分错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第251号民事判决，即周宏政于判决生效后10日内赔偿刘恩忠损失56631

本案涉及的建筑队的未经工商行政机关依法登记，为农村松散型、临时性的民房建筑队，根据周恩超与周宏政在建房中的行为以及两人之间的特殊关系，应当认定两人共同经营管理该建筑队，同为建筑队的负责人，只是各自分工不同，涉及到本案纠纷，应当认定两人同为刘恩忠的雇主。在建房过程中，刘恩忠作为有民房建筑经验的工人没有尽到安全注意义务，造成摔伤的后果，其本人对此应当承担相应的责任；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，作为雇主的周恩超和周宏政应当共同承担赔偿责任，鉴于刘恩忠自身的过错程度，周恩超与周宏政应当承担刘恩忠损失的60%，即承担56631元（总损失94385元×

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第2431号上诉人（原审被告）：周宏政，农民。被上诉人（原审原告）：刘恩忠，农民。委托代理人：杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周恩超，农民。原审被告：李建波，农民。上诉人周宏政因与被上诉人刘恩忠、被上诉人周恩超、原审被告李建波劳务合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第251号民事判决，向本院……