劳动争议 （2014）浙绍民终字第363号

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告之间存在劳动关系可由投诉书、协议书、结案审批表予以证明。原告认为不存在劳动关系，但其提供的证据不足以充分证明主张，该院不予采信。劳动争议纠纷案件中，因计算劳动者工作年限而发生争议的，由用人单位负举证责任。现因原告否认双方存在劳动关系，应当由其承担不利的后果，故该院对被告主张2013年2月20日开始工作予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、确认自2013年2月20日起原告绍兴县昌翔塑胶容器有限公司与被告廖松柏存在劳动关系；二、驳回原告绍兴县昌翔塑胶容器有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。原审判决作出后，上诉人绍兴县昌翔塑胶容器有限公司不服，提起上诉称：一、原审法院从绍兴市柯桥区劳动保障监察大队调取的投诉书系被上诉人的单方陈述，双方协议书非上诉人向该大队传真，该大队未就被上诉人的投诉向进行调查核实，作出的结案审批表未反映本案的实际情况，故原审法院仅凭向该大队调取的相关材料认定双方存在劳动关系错误。二、原审法院对上诉人提交

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告之间存在劳动关系可由投诉书、协议书、结案审批表予以证明。原告认为不存在劳动关系，但其提供的证据不足以充分证明主张，该院不予采信。劳动争议纠纷案件中，因计算劳动者工作年限而发生争议的，由用人单位负举证责任。现因原告否认双方存在劳动关系，应当由其承担不利的后果，故该院对被告主张2013年2月20日开始工作予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、确认自2013年2月20日起原告绍兴县昌翔塑胶容器有限公司与被告廖松柏存在劳动关系；二、驳回原告绍兴县昌翔塑胶容器有

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第363号上诉人（原审原告）绍兴县昌翔塑胶容器有限公司。法定代表人洪昌足。委托代理人（特别授权代理）胡杰丰。委托代理人（特别授权代理）丁士聚。被上诉人（原审被告）廖松柏。上诉人绍兴县昌翔塑胶容器有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍民初字第4012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日……