被继承人债务清偿纠纷 （2021）湘10民终204号

本案系被继承人债务清偿纠纷。邓某、邓云龙、骆某对借款40000元的借条真实性存疑，经一审法院释明后，邓某、邓云龙、骆某均不对该借条申请笔迹鉴定。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”蒋某对于借款40000元的交付陈述为现金交付，并陈述了交付经过，综合蒋某在本案中提供的证据和所举证据应达到致使人民法院确信待证事实存在的高度盖然性标准，蒋某向邓安宁交付现金40000元应在其能力范围之内，可推定该40000元借款已完成交付，双方借贷关系成立，一审法院予以确认邓安宁尚欠蒋某借款本金40000元。关于借款利息6600元，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项的规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民

本案系被继承人债务清偿纠纷。邓某、邓云龙、骆某对借款40000元的借条真实性存疑，经一审法院释明后，邓某、邓云龙、骆某均不对该借条申请笔迹鉴定。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”蒋某对于借款40000元的交付陈述为现金交付，并陈述了交付经过，综合蒋某在本案中提供的证据和所举证据应达到致使人民法院确信待证事实存在的高度盖然性标准，

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终204号上诉人（原审原告）：蒋某，男，1962年6月7日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：刘林，湖南林邑律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：骆某，女，1963年9月27日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：陈兴强，临武县舜安法律服务所法律服务工作者。原审被告：邓某，男，1993年7月13日出生，汉族，住湖南省临武……