建设工程施工合同纠纷 （2017）陕01民终667号

汇成公司与金泰公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。本案的焦点是关于2015年7月9日会议纪要的效力问题。经查，庭审中金泰公司称涉案工程系冯漓江挂靠该公司施工，冯漓江系工地项目负责人，冯漓江称在会议纪要上可能签过字，加之金泰公司未能将冯漓江叫至法庭接受询问，金泰公司理应承担举证不能的法律后果，故该会议纪要的效力应予确认。再者，根据双方合同第21条的约定，该会议纪要对汇发公司、金泰公司均具有约束力，金泰公司理应撤出工地。关于汇发公司主张赔偿损失一节，经查，困汇发公司当庭表示损失实际未发生，系预期损失，依法不予支持，汇发公司可在实际发生后另行起诉。金泰公司答辩称涉案工程系违法建筑一节，因其提交的证据系复印件，不予采信。金泰公司认为因双方工程未结算，故不同意撤离现场的意见，经查，根据会议纪要确认的内容、双方工程款的结算并不是金泰公司撤离施工现场的条件，故该抗辩依法不予采信，关于工程款支付问题双方另案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、金泰公司于本

汇成公司与金泰公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。本案的焦点是关于2015年7月9日会议纪要的效力问题。经查，庭审中金泰公司称涉案工程系冯漓江挂靠该公司施工，冯漓江系工地项目负责人，冯漓江称在会议纪要上可能签过字，加之金泰公司未能将冯漓江叫至法庭接受询问，金泰公司理应承担举证不能的法律后果，故该会议纪要的效力应予确认。再者，根据双方合同第21条的约定，该会议纪要对汇发公司、金泰公司均具有约束力，金泰公司理应撤出工地。关于汇发公司主张赔偿损失一节，经查，困汇发公司当庭表示损失实际未发生，系预期损失，依法

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终667号上诉人（原审被告）：陕西金泰建设有限公司，住所地陕西西安市碑林区南广济街133号。法定代表人：张忠昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁增斌，男，该公司员工，住陕西省吴堡县。委托诉讼代理人：冯离疆，男，汉族，该公司员工，住陕西省西安市长安区。被上诉人（原审原告）：西安汇发置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街南段西三爻村……