提供劳务者受害责任纠纷 （2016）内01民终3475号

本案的争议焦点是：一、如何确定责任主体；二、损害赔偿范围。关于焦点一、本案各方当事人之间法律关系的界定问题。张根和是否系飞箭公司的次级承揽人，即飞箭公司将运输、搬运业务承包给张明，再由张明将业务转包给张明是否事实，还是如飞箭公司所称张根和与张明存在雇佣关系的问题。本案中，张明承认张根和系受其雇佣并由其叫去到飞箭公司从事运输、搬运工作，同时证人赵某的证言也能印证其与张根和的工资报酬来源于张明。据此，一审法院认定张根和与张明形成了事实上的劳务关系。张明作为接受劳务一方、飞箭公司在本起安全事故中应承担何种责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，本案可根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错确定相应的责任。张明作为接受劳务一方对为其利益从事雇佣活动的张根和疏于必要的管理、监督，未尽保障安全施工的义务，且对于张根和的受害是直接侵权人，对本次事故的发生具有过错，其应对张根和因事故遭受的损失承担与其过错程度相应的侵权责任。张根和自己也应尽合理的谨慎安全注意义务，而张根和忽视安全注意义务，导致事故发生，故张根和自

本案的争议焦点是：一、如何确定责任主体；二、损害赔偿范围。关于焦点一、本案各方当事人之间法律关系的界定问题。张根和是否系飞箭公司的次级承揽人，即飞箭公司将运输、搬运业务承包给张明，再由张明将业务转包给张明是否事实，还是如飞箭公司所称张根和与张明存在雇佣关系的问题。本案中，张明承认张根和系受其雇佣并由其叫去到飞箭公司从事运输、搬运工作，同时证人赵某的证言也能印证其与张根和的工资报酬来源于张明。据此，一审法院认定张根和与张明形成了事实上的劳务关系。张明作为接受劳务一方、飞箭公司在本起安全事故中应承担何种责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2016）内01民终3475号上诉人（原审原告）：张根和，无固定职业，住山西省右玉县。委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古飞箭建材有限公司。法定代表人：米良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐尊立，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审……