买卖合同纠纷 （2018）沪02民终1646号
裁判要旨
该案的争议焦点是2015年5月26日合同所涉价值88,500元的货物绍坤公司有无交付？相应货款是否应在应付款项中扣？一审法院认为，首先，绍坤公司所提供的“对账单”中，对该批货物及货款已经明确记载，景天公司工作人员“唐影”在“对账单”上签字确认。其次，景天公司QQ名为“上海沃达迈先生姜”亦在2015年7月13日聊天记录中表述就剩下5月26号合同金额88,500元等，并未提及该批次货物存在质量问题，亦没有陈述绍坤公司未交货。最后，如该批次货物存在质量问题，货款应予扣除，但景天公司事实上又于2015年10月16日、11月24日，2016年4月27日向绍坤公司付款，明显有悖常理。综上所述，一审法院认定绍坤公司已经交付该批次货物，相应款项不应扣除。绍坤公司要求景天公司支付所拖欠货款66,322元，合法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决景天公司于该判决生效之日起十日内支付绍坤公司货款计人民币66,322元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
摘要
景天灯具制造(上海)有限公司与上海绍坤实业有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1646号上诉人：景天灯具制造(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜永朋，该公司总经理。被上诉人：上海绍坤实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汪明霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵秀华，上海创美律师事务所律师。上诉人景天灯具制造(上海)有限公司(以下简称“景天公司”)因与被上诉人上海绍坤实业有限公司(以下简称“……