物权纠纷 （2015）并民终字第1442号

王忠向徐红霞借款，邓海田提供担保，事后又承诺若到期不还款，愿将诉争房屋抵给徐红霞。担保书上虽有邓海田的签名，但根据《物权法》第一百八十六条的规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，故双方的该约定无效，徐红霞对该房屋不享有占有、使用的权利，徐红霞可通过诉讼途径解决纠纷，且徐红霞已经起诉，徐红霞直接占有、使用该争议房屋，无合法依据，应将该争议房屋返还给邓海田。上诉人徐红霞的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。邓海田主张徐红霞应当承担侵权责任，赔偿其经济损失。本案纠纷是因王忠到期未还款，邓海田也未承担担保责任引起，徐红霞为了催要债务来到邓海田家中，对徐红霞是强占房屋还是邓海田主动腾房这一问题上，双方各执一词。原审判决认为，徐红霞提交了邓海田交给其的家门钥匙，如果邓海田不情愿徐红霞住在他家，是徐红霞要强行住在邓海田家，推定徐红霞不会持有邓海田家的钥匙，故邓海田主张徐红霞非法侵占其住宅，并要求赔偿其经济损失的主张，未能提供充分的证据予以证明，原审认定并无不妥。上诉人邓海田的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判应予维持。依照《中华人民共和国

王忠向徐红霞借款，邓海田提供担保，事后又承诺若到期不还款，愿将诉争房屋抵给徐红霞。担保书上虽有邓海田的签名，但根据《物权法》第一百八十六条的规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，故双方的该约定无效，徐红霞对该房屋不享有占有、使用的权利，徐红霞可通过诉讼途径解决纠纷，且徐红霞已经起诉，徐红霞直接占有、使用该争议房屋，无合法依据，应将该争议房屋返还给邓海田。上诉人徐红霞的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。邓海田主张徐红霞应当承担侵权责任，赔偿其经济损失。本案纠纷是因王忠到期未还款，邓海田也未承担担保责任引起，徐红霞为了催要债务来到邓海田家中

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第1442号上诉人（原审原告）邓海田，男，汉族，住太原市迎泽区。委托代理人赵如浩，山西龙盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）徐红霞，女，汉族，无业，现住太原市小店区。委托代理人薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。上诉人邓海田与上诉人徐红霞因物权纠纷一案，均不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第01007号民事判决，向本院提起上诉，本……