合同纠纷 （2016）豫01民终774号

根据原、被告双方签订《协议》的约定，为执行《协议》被告对原告的授权及实际履行情况，原、被告之间的民事法律关系为居间合同关系，根双方签订的两份《协议》内容可以看出，原告的主要任务就是代表被告负责招投标业务，根据交易习惯和交易规则，招投标业务的完成是以合同的最终签订为主要标志。与第三方合同签订完毕，原告的居间任务就已完成。被告就应按双方的《协议》的约定给原告支付居间报酬。被告以与四川德胜公司签订合同的书面落款人为被告的法定代表人王俊甫为由否认原告的居间作用，但根据原告所举的大量证据和该院调查的情况可以看出，原告的证据形成了证据链，能够证明原告促成了合同成立，完全完成了居间义务，且被告没有提供其法定代表人在促成合同成立中所起作用的具体证据，故对其抗辩理由不予采信。被告又以没有见到原告代表被告与四川省达钢公司签订的两份《供货合同》的原件、无法核实合同存在的事实为由，要求不支付原告的居间报酬。被告在一审的审中和重审的庭审中，又承认了两份《供货合同》客观存在的事实，只是说原告没有提供该两份合同履行完毕的证据，故根据交易习惯，原告不应获得约定的提成款。被告的抗辩前后不一，相互矛盾，违反了《中华人民共

根据原、被告双方签订《协议》的约定，为执行《协议》被告对原告的授权及实际履行情况，原、被告之间的民事法律关系为居间合同关系，根双方签订的两份《协议》内容可以看出，原告的主要任务就是代表被告负责招投标业务，根据交易习惯和交易规则，招投标业务的完成是以合同的最终签订为主要标志。与第三方合同签订完毕，原告的居间任务就已完成。被告就应按双方的《协议》的约定给原告支付居间报酬。被告以与四川德胜公司签订合同的书面落款人为被告的法定代表人王俊甫为由否认原告的居间作用，但根据原告所举的大量证据和该院调查的情况可以看出，原告的证据形成了证据链，能够证明原告促成了合同成立，完全完成了居间义务，且被告没有提供其法定

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终774号上诉人（原审被告）河南省青冶炉料有限公司，住所地新密市来集镇李堂村。法定代表人王俊甫，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）许君社。委托代理人曹好景，河南魁达律师事务所律师。上诉人河南省青冶炉料有限公司与被上诉人许君社合同纠纷一案，许君社于2015年4月21日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付业务提成款4184……