不当得利纠纷 （2018）鲁03民终4513号

孙兆祥提供的证据与本案待证事实之间明显欠缺关联性，证明力不足。故孙兆祥以不当得利为由，要求刘延军返还货款68000.00元的主张，不予支持。综上所述，对于孙兆祥要求刘延军返还已付货款68000.00元的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条、第六十六条、第七十七条规定，判决为：驳回孙兆祥的诉讼请求。案件受理费1500.00元，由孙兆祥负担。 二审中,上诉人孙兆祥提交其与博山亚龙水泵制造厂法定代表人国洪标手机通话录音两份，拟证明上诉人孙兆祥从浙江新大众房地产公司要回的3万元已由被上诉人刘延军取走。被上诉人刘延军质证称，对证据真实性有异议，1、该证据是否系国洪标的录音有异议；2、如果说国洪标是证人的话，那么根据民诉法规定，证人应当出庭作证，证人不出庭其证言不能采信；3、从证据内容看也不能证明被上诉人收到汇入亚龙公司的3万元，因此，上诉人提交的证据不具有真实性、关联性、合法性。上诉人提交的证据系证人证言，上诉人亦未提出证人依法不予出庭的情形，故对上诉人提交证据的效力，本院依法不予认定。 二审查明的其

孙兆祥提供的证据与本案待证事实之间明显欠缺关联性，证明力不足。故孙兆祥以不当得利为由，要求刘延军返还货款68000.00元的主张，不予支持。综上所述，对于孙兆祥要求刘延军返还已付货款68000.00元的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条、第六十六条、第七十七条规定，判决为：驳回孙兆祥的诉讼请求。案件受理费1500.00元，由孙兆祥负担。 二审中,上诉人孙兆祥提交其与博山亚龙水泵制造厂法定代表人国洪标手机通话录音两份，拟证明上诉人孙兆祥从浙江新大众房地产公司要回的3万元已由被上诉人刘延军取走。被上诉

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁03民终4513号 上诉人（原审原告）：孙兆祥，男，1958年10月24日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘延军，男，1971年6月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：范纪洪，山东科力律师事务所律师。 上诉人孙兆祥因与被上诉人刘延军不当得利纠……