分家析产纠纷 （2017）京02民终1258号

根据新机场项目地上拆迁腾退补偿实施方案的规定，地上物拆迁腾退补偿款系给予地上物所有权人的补偿。本案中，地上物补偿款系因拆迁腾退涉案的1.57亩小麦及3.12亩玉米而来，孙×并未举证证明涉案农用地上的玉米、小麦系其种植，故对于孙×要求分割田地及地上物补偿款的诉求，法院依法不予支持。宅基地及房屋的拆迁补偿安置是被安置人在宅基地及院内房屋被拆迁后享有的权利。庭审中，关于姚×3与孙×二人于2014年3月18日所出具声明的效力问题，孙×声称该份声明系受姚×2、赵×1胁迫所写，经法院询问，姚×2、赵×1否认有限制其人身自由和胁迫行为；孙×亦称声明系在自由受限制之前所写，其没有报警行为，其亦并未提供证据证明声明签订之时姚×2、赵×1夫妇存在以给孙×本人及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟的情形；故法院对孙×关于声明存在胁迫情形的主张，依法不予采信。另，孙×方称声明系孙×与姚×3二人单方作出，且二人在离婚调解笔录中均同意声明作废，不需要征求姚×2夫妇的意见；姚×2等四人称该份声明系孙×与姚×3的真实意思表示，应具有法律效力。法院认为孙×、姚×3二人在此份声明中，并未指定受让对象，故孙×

根据新机场项目地上拆迁腾退补偿实施方案的规定，地上物拆迁腾退补偿款系给予地上物所有权人的补偿。本案中，地上物补偿款系因拆迁腾退涉案的1.57亩小麦及3.12亩玉米而来，孙×并未举证证明涉案农用地上的玉米、小麦系其种植，故对于孙×要求分割田地及地上物补偿款的诉求，法院依法不予支持。宅基地及房屋的拆迁补偿安置是被安置人在宅基地及院内房屋被拆迁后享有的权利。庭审中，关于姚×3与孙×二人于2014年3月18日所出具声明的效力问题，孙×声称该份声明系受姚×2、赵×1胁迫所写，经法院询问，姚×2、赵×1否认有限制其人身自由和胁迫行为；孙×亦称声明系在自由受限制之前所写，其没有报警行为，其亦并未提供证据证明

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1258号上诉人（原审被告）：姚×1，女，1978年4月28日出生。法定代理人：赵光（姚×1之夫），1977年8月23日出生。上诉人兼姚×1之委托诉讼代理人（原审被告）：姚×2（姚×1之父），1951年10月10日出生。上诉人（原审被告）：赵×1，女，1952年10月20日出生。姚×2、赵×1之委托诉讼代理人：贾柏林（北京市大兴区榆垡镇……