建设用地使用权出让合同纠纷 （2011）浙温民初字第4号

设计合同中约定的设计费总额380000元分签订合同后三天、交付初步设计文本、交付施工图等三个阶段支付，由于本案相邻地块未取得立项，设计单位无法进行统一设计而未交付初步设计文本，故其实际收取的费用与合同约定金额不一致，国土局的该异议不成立。第12项管理费、第13项设计咨询费，佳成房开公司已经提供了税务的发票，故对其真实性予以确认。第19项工资总额，佳成房开公司已经提供工资册原件，因国土局未提供反驳证据，故本院对相关证据的真实性予以确认。证据16劳动合同书可与工资册相印证，现国土局未提供反驳证据，故本院对该证据的真实性予以确认。国土局的证据4、5与佳成房开公司的证据9、1系同一证据，故本院对该证据的真实性不作重复认定。佳成房开公司对国土局其他证据的真实性没有异议，本院对相关证据的真实性予以确认。根据上述双方提交的证据，本院对本案的事实作如下认定：2001年11月16日，国土局呈报2001年度第五批建设用地项目“一书方案”，其中拟开发的地块包括虹桥镇建强大厦，开发用途为综合。2007年8月26日，规划局向乐清市人民政府（以下简称乐清市政府）上报乐规建（2007）447号《关于虹桥镇建强村国有

设计合同中约定的设计费总额380000元分签订合同后三天、交付初步设计文本、交付施工图等三个阶段支付，由于本案相邻地块未取得立项，设计单位无法进行统一设计而未交付初步设计文本，故其实际收取的费用与合同约定金额不一致，国土局的该异议不成立。第12项管理费、第13项设计咨询费，佳成房开公司已经提供了税务的发票，故对其真实性予以确认。第19项工资总额，佳成房开公司已经提供工资册原件，因国土局未提供反驳证据，故本院对相关证据的真实性予以确认。证据16劳动合同书可与工资册相印证，现国土局未提供反驳证据，故本院对该证据的真实性予以确认。国土局的证据4、5与佳成房开公司的证据9、1系同一证据，故本院对该证据

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温民初字第4号原告：乐清佳成房地产开发有限公司。法定代表人：胡成昌。委托代理人：倪建青。委托代理人：张向军。被告：乐清市国土资源局。法定代表人：麻晓敏。委托代理人：赵勇。委托代理人：汪德松。原告乐清佳成房地产开发有限公司（以下简称佳成房开公司）因建设用地使用权出让合同纠纷一案，于2011年4月22日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭……