合同纠纷 （2014）浙温民终字第239号

上诉人提供证据证明的问题，即双方是否对父亲履行了赡养义务，与确认涉案协议真实性不具有关联性，本院不予认定。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，双方争议的焦点为，关于涉案协议是否真实的问题。结合双方当事人举证及原审法院依职权调取的证据分析如下：第一，关于协议第二页内容的问题。上诉人薛正丛仅确认涉案协议第二页除第⑦点外的其他内容，且对证人薛某丁和薛某乙的证言均无异议。证人薛某丁陈述，该第二页内容（无第⑦点）是由其保管几年后，再交由薛奎常保管，最后才到被上诉人薛正直处。据此，若第二页第⑦点内容是事后添加，也应是多年后该第二页到被上诉人处后才添加的。但经司法鉴定，涉案协议两张的内容属同一时期形成。据此，该第二页第⑦点的内容与该页其他内容应属当场同时形成。第二，关于协议是否存在第一页内容的问题。双方确认“老人屋”建造费用由被上诉人支出，被上诉人补偿给上诉人320元，薛奎常居住到老后“老人屋”及所在空地都归被上诉人所有等。显然，既然协议约定了与“老人屋”无关的第⑦点内容，而作为双方当时一致协商确定有关“老人屋”的上述具体内容，理应在协议中予以体现。且证

上诉人提供证据证明的问题，即双方是否对父亲履行了赡养义务，与确认涉案协议真实性不具有关联性，本院不予认定。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，双方争议的焦点为，关于涉案协议是否真实的问题。结合双方当事人举证及原审法院依职权调取的证据分析如下：第一，关于协议第二页内容的问题。上诉人薛正丛仅确认涉案协议第二页除第⑦点外的其他内容，且对证人薛某丁和薛某乙的证言均无异议。证人薛某丁陈述，该第二页内容（无第⑦点）是由其保管几年后，再交由薛奎常保管，最后才到被上诉人薛正直处。据此，若第二页第⑦点内容是事后添加，也应是多年后该第二页到被上诉人处后才添加的。但经司

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第239号上诉人（原审被告）：薛正丛。委托代理人：夏法沪。委托代理人：薛安委。被上诉人（原审原告）：薛正直。委托代理人：缪海素。上诉人薛正丛因合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2013）温平鳌民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2002年6月2……