财产损害赔偿纠纷 （2019）京02民终15101号

物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案中，宁骏物业作为涉案小区的物业服务企业，在发现第一次漏水后应当对相关管线进行排查和维修，以避免或最大限度的减少类似事件的发生，现宁骏物业提供的证据不足以证明其及时、全面、主动履行了物业服务义务，故宁骏物业应对两次返水给胥辉造成的合理损失承担赔偿责任；污水虽然从郑志祥家中流出，但结合在案证据及各方当事人的陈述，可见责任并不在郑志祥，故胥辉要求郑志祥承担赔偿责任缺乏事实依据，法院不予支持；创誉地产系涉案房屋的房地产开发企业，现有证据不足以证明涉案房屋存在质量问题，即便存在质量问题，也与本案不属同一法律关系，故在本案中创誉地产不应承担赔偿责任；对郑志祥和创誉地产的辩解，法院予以采纳；对宁骏物业的辩解，法院不予采纳。综上所述，法院对胥辉诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。判决：一、广州市宁骏物业管理有限公司北京分公司于判决生效后七日内赔偿胥辉经济损失105942.05元；

物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案中，宁骏物业作为涉案小区的物业服务企业，在发现第一次漏水后应当对相关管线进行排查和维修，以避免或最大限度的减少类似事件的发生，现宁骏物业提供的证据不足以证明其及时、全面、主动履行了物业服务义务，故宁骏物业应对两次返水给胥辉造成的合理损失承担赔偿责任；污水虽然从郑志祥家中流出，但结合在案证据及各方当事人的陈述，可见责任并不在郑志祥，故胥辉要求郑志祥承担赔偿责任缺乏事实依据，法院不予支持；

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15101号上诉人（原审被告）：广州市宁骏物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区马坡镇顺安路33号院三区1号楼1层。负责人：夏骏，总经理。委托诉讼代理人：田丹，男，1981年3月10日出生。被上诉人（原审原告）：胥辉，女，1986年8月22日出生。被上诉人（原审被告）：郑志祥，男，1975年8月29日出生。被上诉人（原审被告）：……