不当得利纠纷 （2011）浙绍民终字第1120号

原告从2003年12月20日起领取养老金的行为不构成对养老金领取时间及标准的变更，则要求原告加息返还从2003年12月20日至2009年3月的养老金共计63000元的请求不属于该案处理范围，被告人保公司可另案处理。该判决生效后，朱月星于2010年6月18日向绍兴市中级人民法院申请再审，认为其分别于1996年12月19日、1996年12月20日与人保公司签订了两份保险合同并缴纳了两笔保费。人保公司应当根据合同约定，从2008年12月20日起每月向其支付两笔养老金合计4000元。原判认定保单上的字样是对原有合同的变更与事实不符，原判认定事实错误，请求法院依法予以再审。本院经审查认为，从保单形式及约定内容看，双方当事人在保单上所加批注的真实意思表示是变更原保单保费数额及支付养老金的期限和标准，即朱月星缴纳保费138357.24元，于2008年12月20日起每月领取养老金3000元。虽然人保公司在2003年12月20日起每月向朱月星支付1000元养老金，但该支付行为不能就此推定朱月星于人保公司之间存在两份保单，人保公司履行不当不能改变双方当初达成变更保单的合意。故原判认定事实清楚，朱月星的再审

原告从2003年12月20日起领取养老金的行为不构成对养老金领取时间及标准的变更，则要求原告加息返还从2003年12月20日至2009年3月的养老金共计63000元的请求不属于该案处理范围，被告人保公司可另案处理。该判决生效后，朱月星于2010年6月18日向绍兴市中级人民法院申请再审，认为其分别于1996年12月19日、1996年12月20日与人保公司签订了两份保险合同并缴纳了两笔保费。人保公司应当根据合同约定，从2008年12月20日起每月向其支付两笔养老金合计4000元。原判认定保单上的字样是对原有合同的变更与事实不符，原判认定事实错误，请求法院依法予以再审。本院经审查认为，从保单形式及约

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第1120号上诉人（原审被告）朱月星。委托代理人（特别授权代理）章炯。委托代理人（特别授权代理）何高峰。被上诉人（原审原告）中国人寿财产保险股份有限公司绍兴分公司。诉讼代表人楼升。委托代理人（特别授权代理）楼芝华。上诉人朱月星为与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴分公司不当得利纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）……