排除妨害纠纷 （2017）琼96民终1961号

本案为排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，本案中，原告新政供销合作社提交的保国用（2013）第09号、22号《国有土地使用权证》项下土地使用权人明确记载土地使用权人为保亭县供销合作联社（新政供销合作社）。即保亭县供销合作联社为该证记载面积11776.8㎡和1142.5㎡土地使用权人，其对该土地依法享有占有、使用和收益的权利。本案三被告签订的《合作合同书》并无符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。原告新政供销合作社请求本案三被告停止侵害、排除妨碍及确认《合作合同书》无效没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告新政供销合作社的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告新政供销合作社负担。本院二审期间，上诉人提交保亭县国土资源局《关于什玲七个基层供销合作社土地使用权人备注说明的复函》（保土资函[2017]963号），拟证明新政供销合作社为保国用（2013）第09号、22号《

本案为排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，本案中，原告新政供销合作社提交的保国用（2013）第09号、22号《国有土地使用权证》项下土地使用权人明确记载土地使用权人为保亭县供销合作联社（新政供销合作社）。即保亭县供销合作联社为该证记载面积11776.8㎡和1142.5㎡土地使用权人，其对该土地依法享有占有、使用和收益的权利。本案三被告签订的《合作合同书》并无符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。原告新政供销合作社请求本案三被告停止侵害、排除妨碍及确认《合作合同书》无效没有事实根据和法律依据，不予

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终1961号上诉人（原审原告）：保亭黎族苗族自治县新政供销合作社，住所地海南省保亭黎族苗族自治县新政镇。法定代表人：陈琼，该合作社主任。被上诉人（原审被告）：保亭黎族苗族自治县供销合作联社，住所地海南省保亭黎族苗族自治县保城镇新兴路。法定代表人：肖飞龙，该合作联社主任。委托诉讼代理人：王国标，海南天鼓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……