合同纠纷 （2017）新43民终57号

关于被告主体资格是否适格的问题。孙福东受建安砖厂委托与屈传玉签订砖厂承包合同，孙福东与建安砖厂形成委托代理关系，且建安砖厂法定代表人王桂芹庭审中认可孙福东系受其委托，依法应由建安砖厂作为合同的承包方承担支付承包费的民事责任。依据合同相对性原则，双方签订的合同只对合同双方具有约束力，不能约束合同之外的第三人，也不能向第三人附加义务，据此，杨义学、渠卫华、何保华、传岺砖厂、福城公司作为被告主体资格不适格。关于砖厂承包合同的效力问题。本案中孙福东受建安砖厂负责人王桂芹委托与屈传玉签订的砖厂承包合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该砖厂承包合同依法成立并生效。关于合同是否解除的问题。本案中联强砖厂经营者屈传玉与建安砖厂签订的砖厂承包合同期限三年，合同总标的额为300万元，建安砖厂只履行了小部分合同义务，只支付了小部分的承包费，建安砖厂于2014年2月20日明确告知屈传玉不再继续履行合同义务，解除该砖厂承包合同，此时建安砖厂已构成重大违约，合同目的显然不能实现，合同的法定解除条件已经成就，联强砖厂经营者屈传玉作为守约方依法可行使单方解除权解除合同，虽建安砖厂向屈

关于被告主体资格是否适格的问题。孙福东受建安砖厂委托与屈传玉签订砖厂承包合同，孙福东与建安砖厂形成委托代理关系，且建安砖厂法定代表人王桂芹庭审中认可孙福东系受其委托，依法应由建安砖厂作为合同的承包方承担支付承包费的民事责任。依据合同相对性原则，双方签订的合同只对合同双方具有约束力，不能约束合同之外的第三人，也不能向第三人附加义务，据此，杨义学、渠卫华、何保华、传岺砖厂、福城公司作为被告主体资格不适格。关于砖厂承包合同的效力问题。本案中孙福东受建安砖厂负责人王桂芹委托与屈传玉签订的砖厂承包合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该砖厂承包合同依法成立并生效。关于合同

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民事判决书 （2017）新43民终57号 上诉人（原审原告）：福海县联强多孔砖厂。经营场所：福海县阔克阿尕什乡阿吾提克村。 经营者：屈传玉，男，1958年7月6日出生，住福海县。 委托诉讼代理人：陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福海县建筑安装有限责任公司砖厂。住所地：福海县良种场。 负责人：王桂芹，系该砖厂厂长。 委……