确认合同无效纠纷 （2019）京03民终2254号

建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。该案中，根据已查明的事实，物业公司与龙湖公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律法规和社会公共利益，合法有效。王建林作为涉案大方居小区业主，在接受了物业公司的物业服务后，其拖欠的2011年12月1日至2017年12月31日期间的物业费也已由法院生效判决予以判决履行给付义务，在此情形下，王建林主张龙湖公司、物业公司之间的《前期物业服务合同》无效，没有事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：驳回王建林的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主

建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。该案中，根据已查明的事实，物业公司与龙湖公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律法规和社会公共利益，合法有效。王建林作为涉案大方居小区业主，在接受了物业公司的物业服务后，其拖欠的2011年12月1日至2017年12月31日期间的物业费也已由法院生效判决予以判决履行给付义务，在此情形下，王建林主张龙湖公司、物业公司之间的《前期物业服务合同》无效，没有事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终2254号上诉人（原审原告）：王建林，男，1979年8月6日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：北京龙湖中佰置业有限公司，住所地北京市通州区半壁店大街**北侧****。法定代表人：宋海林，总经理。委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐超，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北……