旅游合同纠纷 （2014）烟民四终字第879号

原告与被告于2012年9月26日签订的团队国内旅游合同形式要件齐备，权利义务约定明确，为有效合同。《行程单》作为合同的组成部分，具有同等法律效力。合同履行过程中，原告之子在行程最后一日因患病到医院就医，导致原告一家三口未参加最后一日游览的事实清楚。本案的焦点是本案原告之子患病与被告提供的服务是否有因果关系，被告应否承担责任的问题。原审法院认为，被告提供的《行程单》中关于住宿标准约定了桂林当地待评四星酒店双标间，“待评四星”属于不确定性用语，违反了合同关于《行程单》用语须准确，在表明服务标准用语中不应当出现“准＊星级”、“豪华”、“仅供参与”、“以＊＊为准”、“以＊＊同级”等不确定性用语的约定，“待评四星”与《行程单》承诺的四星约定亦不符，且原告及证人对住宿条件均提出不满，故认定被告提供的住宿条件未达到合同约定的标准。对原告所称的被告擅自改变行程、增加购物项目及导游服务不到位等，被告均予否认，原告亦不能提供充分证据证明，对此不予认定。但原告及证人均对被告提供的服务不满，虽不能认定原告之子患病与被告的服务不当有直接关系，但可以认定被告未依约全面履行合同，未达到被告《行程单》中承诺的四星休闲

原告与被告于2012年9月26日签订的团队国内旅游合同形式要件齐备，权利义务约定明确，为有效合同。《行程单》作为合同的组成部分，具有同等法律效力。合同履行过程中，原告之子在行程最后一日因患病到医院就医，导致原告一家三口未参加最后一日游览的事实清楚。本案的焦点是本案原告之子患病与被告提供的服务是否有因果关系，被告应否承担责任的问题。原审法院认为，被告提供的《行程单》中关于住宿标准约定了桂林当地待评四星酒店双标间，“待评四星”属于不确定性用语，违反了合同关于《行程单》用语须准确，在表明服务标准用语中不应当出现“准＊星级”、“豪华”、“仅供参与”、“以＊＊为准”、“以＊＊同级”等不确定性用语的约定，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第879号上诉人（原审被告）：烟台国际机场集团航空国际旅行社有限公司。住所地：烟台市芝罘区大海阳路**号。法定代表人：吴红光，该公司董事长。委托代理人：王兵、赵军，山东鑫希望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁科兴。被上诉人（原审原告）：于晓红。上诉人烟台国际机场集团航空国际旅行社有限公司因与被上诉人梁科兴、于晓红旅游合同纠纷一案……