建设工程施工合同纠纷 （2013）哈民二民终字第829号

2001年8月22日，沈阳裕兴分公司与呼兰一建公司签订的《建设工程承包合同补充协议书》为双方认可并实际履行的合同，该协议合法有效。对于房屋的建筑面积和工程单价双方无异议，工程总造价为2，259，738.78元，原审以此为基础，通过核算确认沈阳裕兴分公司尚欠呼兰一建公司工程款332，210.31元并无不当。沈阳裕兴分公司上诉称，税款、招投标费、劳保统筹费等依合同约定均应从工程款中扣除，但其未提供缴纳上述款项的有效凭证，故本院不予认定。沈阳裕兴分公司上诉称，七楼摊派费用应在本案中一并处理，因该上诉主张源于双方另一合同关系，不属本案审理范围，故应另行主张，原判决对此未予处理得当。综上，沈阳裕兴分公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6284元，由沈阳市裕兴实业有限公司呼兰分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马　韧审　判　员　　曹轶伟代理审判员　　邵　田二〇一三年十二月二日书　记　员　　吴浩松 来源：百度“马 克 数据网”

2001年8月22日，沈阳裕兴分公司与呼兰一建公司签订的《建设工程承包合同补充协议书》为双方认可并实际履行的合同，该协议合法有效。对于房屋的建筑面积和工程单价双方无异议，工程总造价为2，259，738.78元，原审以此为基础，通过核算确认沈阳裕兴分公司尚欠呼兰一建公司工程款332，210.31元并无不当。沈阳裕兴分公司上诉称，税款、招投标费、劳保统筹费等依合同约定均应从工程款中扣除，但其未提供缴纳上述款项的有效凭证，故本院不予认定。沈阳裕兴分公司上诉称，七楼摊派费用应在本案中一并处理，因该上诉主张源于双方另一合同关系，不属本案审理范围，故应另行主张，原判决对此未予处理得当。综上，沈阳裕兴分公司

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）哈民二民终字第829号上诉人（原审被告）沈阳市裕兴实业有限公司呼兰分公司，住所地哈尔滨市呼兰区北大街30号。负责人王长清，经理。委托代理人杨静红，黑龙江法扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）哈尔滨市呼兰区第一建筑工程公司，住所地哈尔滨市呼兰区南大街205号。法定代表人白建全，经理。委托代理人高志，男，1953年7月30日生，该公司工会主任……