财产损害赔偿纠纷 （2017）辽07民终1387号

原告主张被告侵权并承担赔偿责任，应提供证据证明配电房及配电柜的现状是由被告的侵权行为造成，并提供具体损失数额的证据，但原告在庭审中提供的证据并不能证明被告侵权，也不能证明具体的损失数额故应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈建辉的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点为被上诉人是否应当赔偿上诉人配电房的经济损失。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人要求被上诉人赔偿其配电房的经济损失，其应当举证证明被上诉人对上诉人的配电房存在侵权行为、其配电房经济损失的数额、其配电房的损失与被上诉人的侵权行为之间存在因果关系以及被上诉人存在主观过错。而本案中，虽然上诉人的

原告主张被告侵权并承担赔偿责任，应提供证据证明配电房及配电柜的现状是由被告的侵权行为造成，并提供具体损失数额的证据，但原告在庭审中提供的证据并不能证明被告侵权，也不能证明具体的损失数额故应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈建辉的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点为被上诉人是否应当赔偿上诉人配电房的经济损失。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终1387号上诉人（原审原告）：陈建辉，男，1954年9月12日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。被上诉人（原审被告）：黑山县供水工程总站，住所地辽宁省黑山县。负责人：刘爽，该站站长。委托诉讼代理人：马天兵，该供水站职工。上诉人陈建辉因与被上诉人黑山县供水工程总站财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1……