继承纠纷 （2017）湘02民终892号

本案系继承纠纷，本案的争议焦点是：被告是否应当支付原告补偿款390000元？原、被告签订《遗产分配协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，双方后共同申请在公证处对该协议书进行了公证，该协议书合法有效，原审予以确认。依据双方签订的《遗产分配协议书》，被告周建华应补偿两原告45万元，协议签订后，被告周建华仅补偿原告6万元，还应补偿两原告39万元，故两原告要求被告周建华支付补偿款39万元具有事实和法律依据，但依据《遗产分配协议书》，被告彭玺无支付补偿款义务，故两原告要求被告彭玺支付补偿款无事实和法律依据，原审不予支持。两被告辩称《遗产分配协议书》是在两被告受胁迫的情况下签订，不是其真实意思表示，但两被告未提交充分证据证明，原审对其该辩解意见不予采纳，两被告的其他辩解意见亦无事实和法律依据，原审不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第六条、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告周建华于本判决生效之日起五日内向原告彭金元、谢菊英支付补偿款390000元；二、驳回原告彭金元、谢菊英的其他诉讼请求。如

本案系继承纠纷，本案的争议焦点是：被告是否应当支付原告补偿款390000元？原、被告签订《遗产分配协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，双方后共同申请在公证处对该协议书进行了公证，该协议书合法有效，原审予以确认。依据双方签订的《遗产分配协议书》，被告周建华应补偿两原告45万元，协议签订后，被告周建华仅补偿原告6万元，还应补偿两原告39万元，故两原告要求被告周建华支付补偿款39万元具有事实和法律依据，但依据《遗产分配协议书》，被告彭玺无支付补偿款义务，故两原告要求被告彭玺支付补偿款无事实和法律依据，原审不予支持。两被告辩称《遗产分配协议书》是在两被告受胁迫的情况下签订，

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终892号上诉人（原审被告）：周建华，女，1972年11月26日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人（原审被告）：彭玺，女，2002年2月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。法定代理人：周建华，女，1972年11月26日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区芦淞路**号***号。委托诉讼代理人：魏勇，湖南中兴律师事务所律师。代理权限：一……