房屋买卖合同纠纷 （2016）粤03民终11594号

王玲与涂世强、徐永红签订的《房产买卖合同》及其补充协议均系当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同的约定履行相应的合同义务。双方虽未前往银行成功签订资金监管协议，但是究其原因是双方对于资金监管协议的约定未能协商一致，双方均不存在违约的情况。而王玲向原审法院提起诉讼，将付款方式变为一次性支付剩余房款，使得房屋买卖合同继续履行不存障碍，原审法院予以支持。王玲虽主张涂世强、徐永红存在不配合办理资金监管以及赎楼手续的违约行为。但首先，王玲并未举证证明6月30日晚与涂世强、徐永红达成一致意见，涂世强、徐永红同意王玲加价15万元购房款的前提下，将资金监管约定的放款日期进行修改；其次，资金监管协议的放款日期在王玲提交的仅有其签名的协议中，没有明确规定为王玲主张的办妥房产证后放款，而是可以由双方备注进行约定。涂世强、徐永红作为合同相对方亦有权选择有利于其自身的收款方式，涂世强、徐永红的该项行为并无不妥，也不违反合同的约定；再次，王玲主张涂世强、徐永红擅自终止担保赎楼，但并未提交相关的证据证明。王玲主张涂世强、徐永红存在违约行为，而要求涂世强、徐永红承担违约金的诉讼请求，原审法院予以驳回。关于王玲

王玲与涂世强、徐永红签订的《房产买卖合同》及其补充协议均系当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同的约定履行相应的合同义务。双方虽未前往银行成功签订资金监管协议，但是究其原因是双方对于资金监管协议的约定未能协商一致，双方均不存在违约的情况。而王玲向原审法院提起诉讼，将付款方式变为一次性支付剩余房款，使得房屋买卖合同继续履行不存障碍，原审法院予以支持。王玲虽主张涂世强、徐永红存在不配合办理资金监管以及赎楼手续的违约行为。但首先，王玲并未举证证明6月30日晚与涂世强、徐永红达成一致意见，涂世强、徐永红同意王玲加价15万元购房款的前提下，将资金监管约定的放款日期进行修改；其次，资金监管协议的放

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终11594号上诉人（原审原告、反诉被告）：王玲，住所地：广东省深圳市。委托诉讼代理人：张茂荣，广东信荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莲，广东信荣律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：涂世强，住所地：广东省深圳市福田区。上诉人（原审被告、反诉原告）：徐永红，1967年12月12月出生，住所地：广东省深圳市福田区。共同委托……