劳务合同纠纷 （2016）沪01民终2779号

邓海涛与丰泽公司先后签订了《聘用法律顾问合同》、《聘用合同》，系双方的真实意思表示，双方形成劳务合同关系，应属有效。丰泽公司向邓海涛发出《解除聘用合同通知》，本身亦说明丰泽公司认可与邓海涛存在聘用合同。丰泽公司以《聘用法律顾问合同》约定的报酬不属实为由对该合同不予认可，但未能提供证据，故原审法院对丰泽公司的该抗辩不予采纳。丰泽公司以公章不符及签订合同时王某某已经离职为由，对《聘用合同》不予认可。对此，原审法院认为，根据丰泽公司的工商信息档案资料，2009年至2014年期间，简体章和繁体章均被使用过，且2014年时简体章仍在使用，故《聘用合同》所盖公章虽与丰泽公司在《解除聘用合同通知》上所用公章不符，但不能据此否定《聘用合同》所盖亦为丰泽公司的有效公章。邓海涛在庭审中表示王某某在新股东入驻前一直负责管理公司，丰泽公司也确认王某某系老股东一方的董事，可能在公司担任过一定职务，丰泽公司未提供证据证明王某某在签订《聘用合同》时已离职，且丰泽公司股东等投资人的变化不影响合同效力，丰泽公司所称《文汇报》上发表的声明并非针对本案争议合同，因此，原审法院确认《聘用合同》的真实有效性，对丰泽公司关于合同

邓海涛与丰泽公司先后签订了《聘用法律顾问合同》、《聘用合同》，系双方的真实意思表示，双方形成劳务合同关系，应属有效。丰泽公司向邓海涛发出《解除聘用合同通知》，本身亦说明丰泽公司认可与邓海涛存在聘用合同。丰泽公司以《聘用法律顾问合同》约定的报酬不属实为由对该合同不予认可，但未能提供证据，故原审法院对丰泽公司的该抗辩不予采纳。丰泽公司以公章不符及签订合同时王某某已经离职为由，对《聘用合同》不予认可。对此，原审法院认为，根据丰泽公司的工商信息档案资料，2009年至2014年期间，简体章和繁体章均被使用过，且2014年时简体章仍在使用，故《聘用合同》所盖公章虽与丰泽公司在《解除聘用合同通知》上所用公章

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2779号上诉人（原审原告）邓海涛，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市虹口区XX路XX弄XX号。委托代理人郤子健，上海岷颉律师事务所律师。委托代理人郭毅，上海岷颉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海丰泽国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号第二幢202室。法定代表人吴凤婷，董事长。委托代理人崔晴，上海市东高……