不当得利纠纷 （2021）吉03民终558号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，因此本案适用法律事实发生时的法律、司法解释。陈旭称王海龙没有驾校培训资质，要求王海龙返还不当得利款6500元，但王海龙在庭审询问中仅承认存在报名费6500元，没有陈旭所称的“保票”，陈旭也未提供证据证明其所述的事实，因此法院仅能确认本案存在陈旭委托王海龙为其报名南山驾校的事实，双方已形成了委托关系，并且陈旭也清楚王海龙已经为其办理了南山驾校的考试报名，委托已完成。综上，陈旭的主张不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定的情形，法院对于陈旭主张王海龙返还不当得利款的请求不予支持。故判决如下：驳回原告陈旭的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告陈旭负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，不当得利是指没有法律根据取得不当利益并造成他人损失，本案中，根据查明的案件事实、证据以及双方当事人的陈述，陈旭与王海龙之间形成了事实上的委托关系，案涉6500元系考取驾照的报名费用，且王海龙已经实际为陈旭报名成功，故陈旭提出的王海龙构成不当

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，因此本案适用法律事实发生时的法律、司法解释。陈旭称王海龙没有驾校培训资质，要求王海龙返还不当得利款6500元，但王海龙在庭审询问中仅承认存在报名费6500元，没有陈旭所称的“保票”，陈旭也未提供证据证明其所述的事实，因此法院仅能确认本案存在陈旭委托王海龙为其报名南山驾校的事实，双方已形成了委托关系，并且陈旭也清楚王海龙已经为其办理了南山驾校的考试报名，委托已完成。综上，陈旭的主张不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定的情形，法院对于陈旭主张王海龙返还不当得利款的请求不

吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终558号上诉人（原审原告）：陈旭，男，1979年3月5日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：陈贺，男，1976年9月25日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被上诉人（原审被告）：王海龙，男，1988年8月13日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。上诉人陈旭因与被上诉人王海龙不当得利纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2021）吉0303……