居间合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第768号

当事人的合法权益受法保护。根据本案已经查明的事实，被上诉人在同一天既委托上诉人居间出售其所有的501室房屋，又委托上诉人居间购买该小区1202室房屋。而且，双方签订的《佣金确认单》上明确约定，被上诉人应于卖房当日向上诉人支付居间服务费。因此可以认定，两份委托居间协议是有关联的，被上诉人的真实意图是出售501室房屋后，再以获得的售房款购买1202室房屋，且双方约定被上诉人在出售501室房屋当日向上诉人支付居间服务费。现由于上诉人未能按照独家委托合同的要求居间出售501室房屋，致使被上诉人无力支付1202室房屋的购房款，最终该房屋出售他人，故上诉人并未完成居间义务，在此情形下，上诉人向被上诉人主张居间服务费，缺乏依据，本院不予支持。上诉人称是被上诉人违约不买房屋，但未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。原审法院根据查明事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1，300元，由上诉人上海太平洋房屋服务有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　顾　依代理审判员　娄　

当事人的合法权益受法保护。根据本案已经查明的事实，被上诉人在同一天既委托上诉人居间出售其所有的501室房屋，又委托上诉人居间购买该小区1202室房屋。而且，双方签订的《佣金确认单》上明确约定，被上诉人应于卖房当日向上诉人支付居间服务费。因此可以认定，两份委托居间协议是有关联的，被上诉人的真实意图是出售501室房屋后，再以获得的售房款购买1202室房屋，且双方约定被上诉人在出售501室房屋当日向上诉人支付居间服务费。现由于上诉人未能按照独家委托合同的要求居间出售501室房屋，致使被上诉人无力支付1202室房屋的购房款，最终该房屋出售他人，故上诉人并未完成居间义务，在此情形下，上诉人向被上诉人主张

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第768号上诉人（原审原告）上海太平洋房屋服务有限公司。委托代理人赵某某，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）黄自强。上诉人上海太平洋房屋服务有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3……