财产损害赔偿纠纷 （2021）沪02民终4283号

”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回顾学兰、顾伯加的全部诉讼请求。案件受理费80元，由顾学兰、顾伯加共同负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，顾学兰、顾伯加的房屋已由案外人上海市虹口区教育局于2019年进行修缮，顾学兰、顾伯加对修缮的结果也予以了签字确认。现顾学兰、顾伯加未提供证据证明其所称的损害结果仍然存在，并且其明确拒绝复兴中学对房屋进行再次修缮，故顾学兰、顾伯加的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，顾学兰、顾伯加的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人顾学兰、顾伯加负担。本判决为终审判决。审判长　　王晓梅审判员　　唐墨华审判员　　金　冶二〇二一年五月二十日书记员　　刘子娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回顾学兰、顾伯加的全部诉讼请求。案件受理费80元，由顾学兰、顾伯加共同负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，顾学兰、顾伯加的房屋已由案外人上海市虹口区教育局于2019年进行修缮，顾学兰、顾伯加对修缮的结果也予以了签字确认。现顾学兰、顾伯加未提供证据证明其所称的损害结果仍然存在，并且其明确拒绝复兴中学对房屋进行再次修缮，故顾学兰、顾伯加的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，顾学兰、顾伯加的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4283号上诉人(原审原告)：顾学兰，男，1957年11月21日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审原告)：顾伯加，女，1954年10月2日出生，汉族，住上海市虹口区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：管其位，上海市经建律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市复兴高级中学，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈永平，校长。委托诉讼代理……