劳动争议 （2015）苏中民终字第01678号

珠江修理厂要求确认唐沛与珠江修理厂不存在劳动关系，从审理查明的事实可知，珠江修理厂虽主张双方之间不存在劳动关系，并称双方为帮工关系，但并未提出证据证明。该案中，珠江修理厂和唐沛均确认汪董董为珠江修理厂的员工，而汪董董在公安局的调查笔录中陈述唐沛系其同事，珠江修理厂认为汪董董该项陈述与事实不符，但并未提出证据证明；同时，唐沛于2014年4月3日在公安机关做的调查笔录中陈述，其于2014年3月27日起进入珠江修理厂处工作；此外，根据唐沛提供的2014年7月14日17点36分其与珠江修理厂法定代表人的录音显示，珠江修理厂法定代表人承认要支付唐沛工资；针对上述情况，珠江修理厂并未提出证据予以否认，据此，珠江修理厂主张双方之间不存在劳动关系并无依据，不予支持，根据唐沛的陈述以及原审法院查明的事实，确认珠江修理厂与唐沛之间自2014年3月27日起存在劳动关系。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决：确认珠江修理厂与唐沛之间自2014年3月27日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由珠江修理厂负担。原审原告珠江修理厂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：双方之间不

珠江修理厂要求确认唐沛与珠江修理厂不存在劳动关系，从审理查明的事实可知，珠江修理厂虽主张双方之间不存在劳动关系，并称双方为帮工关系，但并未提出证据证明。该案中，珠江修理厂和唐沛均确认汪董董为珠江修理厂的员工，而汪董董在公安局的调查笔录中陈述唐沛系其同事，珠江修理厂认为汪董董该项陈述与事实不符，但并未提出证据证明；同时，唐沛于2014年4月3日在公安机关做的调查笔录中陈述，其于2014年3月27日起进入珠江修理厂处工作；此外，根据唐沛提供的2014年7月14日17点36分其与珠江修理厂法定代表人的录音显示，珠江修理厂法定代表人承认要支付唐沛工资；针对上述情况，珠江修理厂并未提出证据予以否认，据此

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01678号上诉人（原审原告）昆山市珠江汽车修理厂，组织机构代码X3234210-1，住所地江苏省苏州市昆山市陆家镇孔巷路9号。法定代表人牛正军，该公司总经理。委托代理人张亚南，江苏圣辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐沛。委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。上诉人昆山市珠江汽车修理厂（以下简称珠江修理厂）因与被上诉人唐沛确……