机动车交通事故责任纠纷 （2014）淮中民终字第0542号

关于赔偿标准问题，应结合受害人经常居住地、主要收入来源地以及生活消费地等具体情况确定。本案中，受害人在受害之前，一直在济南工作生活，该事实有被上诉人提供的两份暂住证及相关银行卡予以证实，其主要收入来源地及生活消费地等均在城市，故其受伤后的赔偿标准应按照城镇标准计算其相关损失，一审认定并无不当，应予维持。上诉人这一观点不能成立，本院不予采信。关于争议焦点二。本院认为，首先，受害人生前有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件选用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金。故上诉人朱华云、李素红主张不应支持被扶养人生活费的观点，缺乏法律依据，本院不予支持。其次，被上诉人陶登芳已过60周岁，且无其他收来源，依法应支持其被扶养人生活费的诉讼主张。再次，上诉人主张被扶养人生活费应按照被扶养人的农村标准计算，与法律所规定的应按照扶养人的标准计算相违背，其这一主张，依法也不能成立。关于争议焦点三。首先，关于丧葬费，一审判决认定数额正确，其与参与事故处理人员误工费、交通费等并不冲突，一审裁判并无不当，应予维持。其次，关于精神损害抚慰金问题，一审依据双方过错程

关于赔偿标准问题，应结合受害人经常居住地、主要收入来源地以及生活消费地等具体情况确定。本案中，受害人在受害之前，一直在济南工作生活，该事实有被上诉人提供的两份暂住证及相关银行卡予以证实，其主要收入来源地及生活消费地等均在城市，故其受伤后的赔偿标准应按照城镇标准计算其相关损失，一审认定并无不当，应予维持。上诉人这一观点不能成立，本院不予采信。关于争议焦点二。本院认为，首先，受害人生前有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件选用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金。故上诉人朱华云、李素红主张不应支持被扶养人生活费的观点，缺乏法律依据，本院不予支持

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第0542号上诉人（原审被告）朱华云，男，汉族，1973年11月4日生，农民。上诉人（原审被告）李素红，女，汉族，1975年4月8日生，农民。两上诉人共同委托代理人洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。负责人宋爱琴，该支公司总经理。委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。被……