劳动争议 （2016）鲁04民终1764号

原告虽未与被告签订书面劳动合同，但根据原告在劳动仲裁开庭时所作的陈述和诉状中所载明的内容，其并未否认与被告之间存在劳动关系，只是对拖欠的工资数额存有异议。被告在原告处所从事的水泥装卸工作系原告公司的应有业务，并非临时性业务，原告亦根据被告完成的工作按月向其发放工资，双方之间的关系具有一定的稳定性，因此双方之间的这种关系符合劳动关系的特征，双方之间存在着事实劳动关系。原、被告双方建立劳动关系后，应当严格按照双方的约定全面履行各自的义务。被告按照双方约定完成水泥装卸工作后，原告应按照约定及时足额发放工资。被告在仲裁开庭时和本案庭审过程中均主张其每月平均工资为3000元，原告虽不予认可，但未提供其公司的工资发放凭证等证据以反驳原告的主张，其应承担不利的法律后景。被告主张原告拖欠其工资的数额为57720元，该数额应系原告拖欠整个水泥装卸工组的工资数额，而不是拖欠被告个人的工资数额，被告只能就自己被拖欠的工资主张权利，而不能代其他装卸工人主张权利，对原告的相关辩解予以采信。根据被告主张的月平均工资数额与整个装卸工组工资总额的比例，原告拖欠被告的工资数额应为6658无、根据《中华人民共和国劳动合同

原告虽未与被告签订书面劳动合同，但根据原告在劳动仲裁开庭时所作的陈述和诉状中所载明的内容，其并未否认与被告之间存在劳动关系，只是对拖欠的工资数额存有异议。被告在原告处所从事的水泥装卸工作系原告公司的应有业务，并非临时性业务，原告亦根据被告完成的工作按月向其发放工资，双方之间的关系具有一定的稳定性，因此双方之间的这种关系符合劳动关系的特征，双方之间存在着事实劳动关系。原、被告双方建立劳动关系后，应当严格按照双方的约定全面履行各自的义务。被告按照双方约定完成水泥装卸工作后，原告应按照约定及时足额发放工资。被告在仲裁开庭时和本案庭审过程中均主张其每月平均工资为3000元，原告虽不予认可，但未提供其公

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终1764号上诉人(原审原告)：山东唤友水泥有限公司台儿庄粉磨分公司。住所地：枣庄市台儿庄区顺河。负责人：李广喜，经理。委托诉讼代理人：李吴、侯志然，山东鼎赢律师事务所律师(特别授权)。被上诉人(原审被告)：吴传贵，男，1963年6月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人山东唤友水泥有限公司台儿庄粉磨分公司因与被上诉人吴传贵劳动争议纠……